Noterliği'nin 11/06/2020 tarih ve 11972 yevmiye nolu ihtarı ile davacının zararının giderilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının ihtarı tebliğ almasına rağmen davacının zararının giderilmediğini ileri sürerek, araç satışından kaynaklanan ayıplı mal satışı nedeniyle araç onarım, tamir ve işçilik bedeli olarak şimdilik 6.000,00TL ve araç değer kaybı olarak şimdilik 100,00TL olmak üzere toplam 6.100,00TL maddi tazminatın satım tarihinden işleyecek yasal faiz uygulanmak kaydıyla davalıdan tahsilini, Kayseri 13. Noterliğinin 11/06/2020 tarih ve 11972 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan 227,45 TL yapılan masraf ve harcamaların HMK gereğince haksız çıkan tarafa yargılama gideri olarak hükmedilmesine dair Yargıtay uygulaması gereğince bu masraf ve harcamalarında yargılama gideri olarak karşı taraftan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, aracın ayıplı olması sebebiyle onarım bedelinin tahsili ile aracın iş ve güçten yoksun kalınması sebebiyle uğranılan zararın ve değer kaybı tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar T3 T4AŞ. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirkete ait araçta gizli ayıp niteliğinde imalat hatası bulunduğu iddiasıyla araçtaki değer kaybının ve arızanın giderilmesi için yapılan giderlerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp ihbar süresine uyulup uyulmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, tamiratların ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve tutarın devir tarihi itibariyle aracın değeri ve ayıptan dolayı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ve varsa miktarı noktalarında olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu aracın ilk tescil tarihinden itibaren maliklerini gösteren kayıtların celbi için ... Birliğine müzekkere yazılmıştır.Müzekkereye verilen 28/07/2022 tarihli cevabi yazıdan; dava konusu ... plakalı aracın ilk tescilinin 21/12/2015 tarihinde davalı ......

olduğunu beyanla dava konusu araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle öncelikle aracın değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde aracın komple boyanma ücreti ile bundan kaynaklanan değer kaybı için şimdilik 100,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallerine göre zararlı ve hatalı davranış faktörlerinin etken olduğu, kazanın oluşumunda ...plakalı ve ...plakalı araçlar kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ...plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu, ...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, Davanın kısmen kabulü ile; 2.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 20/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 50 TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmayacağından talebin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Noterliğinin 24.07.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı satıcının satış faturasında belirttiği adresinde bulunmaması nedeniyle ihtarnamenin bila tebliğ döndüğünü, müvekkili tarafından ihbar külfetinin yerine getirildiğini ileri sürerek ödenen meblağ ve satım tarihindeki reel 2. El araç alım-satım piyasası dikkate alınarak aracın aynı özelliklere sahip hasarsız başka bir araç ile misli değiştirilmesine, mümkün olmaması durumunda ayıplı mal niteliğindeki dava konusu aracın satım bedeli olan 45.500,00 TL nin araç satım tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aksi halde aracın onarım bedelinin yaklaşık 30.000 TL olduğu ve 22.999,00 TL ile daha önce ilana çıktığı gözetilerek araçta hasar ve km oranı da dikkate alınarak araç bedelinde indirime gidilerek, bu bedelin davalıdan tahsiline, olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir....

- akdedilen poliçe şartları kapsamında teminat dışı olduğunu, araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle kar kaybı, araç mahrumiyeti sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça ----------- teminatı dışında kaldığından davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline istinaden teminat dışı taleplerinin reddi gerektiğini, talep edilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, araç üzerindeki rehin ve tedbirler nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

-TL değer kaybı bedelinin araçtaki hasar ve piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğunu, herhangi bir ilave değer kaybı bedeli talebine yer olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir." Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, 25/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak değer kaybına uğradığı ileri sürülen ...ılı araç nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu kazanın 25/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS ile teminat altına alınan, dava dışı ...'a ait ... plakalı dava dışı sürücü ...'...

TL.olan satış bedeli ile aracın satıldığı 23.000,00 TL bedel arasındaki fark olan 13.000,00 TL değer kaybı ve davalı tarafından ayıplı araca yapılan masraflar toplamı olan 19.609,21 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

-TL’lik değer kaybı tutarının başvuran tarafa ödendiğini, zamanaşımına ilişkin itirazlarının kabulü ile hasar onarım bedelinin ödenmiş olduğundan, halefiyet ilkesi gereğince dava açma hakkı, başvuran tarafın kasko sigortacısına geçmiş olduğunu artık taraf ehliyetinin bulunmaması sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ve karşı tarafa yükletilmesini, beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı, ikame araç bedeli ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir....