boyunca uğradığı mahrumiyet bedelinin de davalı araç sahibinden araç mahrumiyet bedelinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen bedel belli olduğunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davacının aracının onarım süresince mahrumiyeti gereğince oluşan mahrumiyet bedeli zararına ilişkin bedel belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; satım sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan alacak ve kazanç kaybı nedeniyle tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli/açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, araçta meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından meydana gelip gelmediği, ayıbın niteliği nazara alınarak ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, araç ayıplı ise davacının talep edebileceği onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı ve davacının talep edebileceği kazanç kaybı zararının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-......

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği tespit edilmiş ve bu kapsamda yapılan incelemede ikame araç bedelinin 3.540,00 TL, onarım bedelinin ise 31.293,50 TL olduğu, aracın onarılmış olması nedeniyle değer kaybının söz konusu olmayacağı tespit edilmiş olup mahkememizce de rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yayınlanan “Ek-i Değer Kaybı Hesaplaması” Formülasyonu ve Kriterlerine göre değerlendirildiğinde, aracın kilometresinin 165.000 km üzerinde (238.539 km) olduğu için bu yöntemle davacı aracında Değer Kaybı bedeli oluşmayacağı, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 33.750-TL ile 34.250 TL olduğu, ortalama değerinin 34.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (35.000 TL) onarım sonrası rayici (34.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 1.000,00 TL olduğu, belirlenen iki farklı değer kaybı değerinin hangisine karar verileceği hususunun hukuki bir konu olması nedeniyle takdiri ve nihai kararının sayın Mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir....

nun 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 746,00 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.400,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 746,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 17/09/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.400,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan 05/07/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı aracında oluşan zararın aracın onarımı sırasında davalı tarafından araca konulan antrifirizin zamanla toru/pamuklaşma/çamurlaşma oluşturması ve su soğutma sistemi parça ve kanallarına yapışmasından kaynaklandığı, dolayısıyla, davalının eylemi ile davacı aracında oluşan zarar arasında illiyet bağının kurulduğu, davalının ayıplı araç tamiri işlemi nedeniyle davacı aracında 50.473,00 TL lik onarım-değişim işlemi yapıldığı, bu işlemler nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu oluşan değer kaybı zararının 30.000,00 TL olduğu aldırılan denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporundan anlaşılmakla ve davacı tarafça araç onarılmışsa da davacının genel hükümlere göre tazminat hakkının da bulunduğundan, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....

, satılan değer üzerinden yapılan oranlama dikkate alınarak bu raporda yapılan hesaplamanın hüküm altına alınmış ve anlatılanlar ışığında davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 62.129,48 TL hasar bedeli, 55.066,66 TL emsal araç bedeli ve 20.536,91 TL değer kaybı bedelinin 20/11/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir....

uğradığını, motor eğişimi nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığını, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .......... plakalı araçta servis kayıtları da dikkate alınarak imalattan kaynaklı ayıp olup olmadığı, davacının aracında yapılan motor değiştirme işleminin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, servis kayıtları da dikkate alınarak garanti süresinde olup olmadığı, ayıba ilişkin ihbarların yapılıp yapılmadığı, zamanışımı ve hak düşürücü sürelerinin dolup dolmadığı, davacının aracında motor değişikliği nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının ödediği motor değişim bedelini ve iddia ettiği değer kaybının hesaplanması ile davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, TTK.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalı tarafından davacıya satılan aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zarar ve tamir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

D.İş sayılı dosyasında ve diğer bilirkişi raporlarında olduğu gibi kabul gören 24.575,40 TL lik onarım bedelinin yüksek olduğu, dava konusu aracın motor bölmesinden meydana gelen yanma olayı nedeni ile değişimi yapılacak yedek parça ve onarım işçilikleri nedeni ile araçta değer kaybı oluşmayacağı, araçta oluşan hasarın kaza nedeni ile oluşmadığı, hasar değerinin tramer kayıtlarına geçmediği, araç onarımının özel serviste yapılması nedeni ile aracın servis kayıtlarında araç hasarının görülmeyeceği ve değişen parçaların yardımcı motor parçası konumunda olması ve parçaların değişiminin anlaşılmaması ve değişen parçaların araç üzerinde olumsuz etkisinin bulunmaması nedeni ile dava konusu araçta yapılan onarım işlemleri nedeniyle aracın ikinci el rayiç değerinde herhangi bir düşmenin söz konusu olmayacağı, motor bölümündeki yanma olayı sırasında aracın kaportasının ve boyalı kısımlarının hasar görmediği, bu parçaların hasarlanması ve boyanarak onarımı durumunda değer kaybının söz konusu olacağı...