Yevmiye numaralı ihtarname ile aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya bedelinin faizi ile iadesini, bu da mümkün değilse maldaki gizli ayıptan kaynaklanan onarım ve değer kaybı bedelini talep ettiğini, bu nedenlerle; araç üzerindeki boya çatlama ve kusmalarının nedeninin ve oluşan bu zararın misli ile değiştirilip değiştirilmesine neden olup olmadığının, misli ile değiştirilmemesi halinde oluşan zarar bedelinin (onarım * değer kaybı) hesaplanmasını, davaya konu aracın ayıpsız benzeri (misli) ile değiştirilmesini, ayıpsız aracın müvekkiline teslimini ve ayıplı aracın davalıya iadesini, İİK 24. madde gereğince ayıpsız benzerinin müvekkiline verilmemesi halinde araç bedelinin işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, bu mümkün değilse araçtaki ayıbın onarımı veya onarım bedelinin ve onarımdan kaynaklı değerindeki düşüş bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle...
; 376,27 TL + KDV değer kaybı tespit bedelinin ve 614,41 TL + KDV hasar tespit bedelinin makul değerler olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığının hukuki bir konu olması nedeniyle değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir....
Temin edilen 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; (....) 23.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu yönünden;1---------- plakalı araç sürücüsü ---------%50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu, 2--------- plakalı araç sürücüsü ---------- %50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu, 3--------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin takdiren 20.500,00 TL x KDV olduğu, 4-------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının takdiren 7.500,00 TL olduğu, dava konusu kaza öncesinde de hasar kaydı bulunan aracın bu defa farklı kısımlarından hasar almış olması nedeniyle değer kaybı bedeli ödenebileceği, kusuru (9650) oranında 3.750,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ödenmesinin yerinde olacağı, 5-Faiz ve sair taleplerin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olacağından tarafımızdan değerlendirme yapılmasına yer olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, tek taraflı trafik kazasında .... plakalı aracının hasara uğradığını, kaza sonrasında hasarın onarımının davalı ..... tarafından yapıldığını, hasar onarımının ayıplı olduğunu ileri sürerek hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalılar tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, tek taraflı trafik kazasında 34 XX 682 plakalı aracının hasara uğradığını, kaza sonrasında hasarın onarımının davalı Mengerler A.Ş. tarafından yapıldığını, hasar onarımının ayıplı olduğunu ileri sürerek hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalılar tarafından istinaf edilmiştir....
plakalı aracın sürücüsü /malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın güncel 15.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olacağı, Makul onarım süresini içeren 8 gün sürede araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 1.720,00 TL olacağı, Hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL değer kaybı için tespit edildiğinden ve davalı büro tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiğinden bakiye yönünden alacak olmadığı, Araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, 12/05/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında hasar oluştuğu iddiasıyla bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli, değer kaybı ve yoksunluk bedeli talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının maliki bulunduğu eski ------- araçta, meydana gelen yoksunluk bedeli, değer kaybı bedeli ile maddi zararların davalıdan avans faizi ile tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir....
Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın üreticisi olmadıkları ve ithalatçısı oldukları için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, Ticari aracın--- aralıklarla periyodik bakımın yapılmasının gerektiğini, ancak yapılmadığını, periyodik bakım eksikliği sonucu oluşan arızanın garantiden yapılmadığı ve bu durumun garanti belgesinde açıkça belirtildiğini, servis fişinde de yazıldığını, aracın --- boyunca hiç periyodik bakımının olmadığını, kiralama araçlarının farklı kişilerce yoğun kullanıldığını, otomobilde üretimden kaynaklı ayıp olsa ---- kullanılamayacağını, delil tespiti bilirkişi raporunun kabul edilmediğini,---yönetmeliğine göre aracın onarımı ---- aşarsa ikame araç talep edilebileceği ve onarım süresi limitinin--- günü olduğu; ---- süren onarım için ikame araç veya kazanç kaybı talep edilemeyeceğini, orijinal yedek parça ile onarım yapıldığında değer kaybı oluşmayacağını, davanın reddi gerektiğini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hatalı servis hizmeti nedeniyle ödenen servis, yedek parça ve işçilik ücretinin ayrıca ikame araç için ödenen kira bedelinin ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile davaya konu aracın davacı tarafından yetkili servisinde düzenli olarak bakımının yaptırıldığı, araçta meydana gelen arızaların davacının kullanımından kaynaklanmadığının anlaşıldığı ve esasen arızanın tespitinin gecikmesinde ve hasarın büyümesinde davalı servisin bakım ve servis eksikliğinin sebep olduğu, bu nedenle söz konusu arızaya yönelik servis hizmeti, yedek parça bedeli, işçilik ücreti vs. için 06.09.2017 tarihinde düzenlenen 13.988,62 TL tutarlı hasar onarım bedelinden davalının sorumlu olduğu, yapılan tamir sonucunda dava konusu araçta 3.000,00 TL'lik değer kaybının olduğunun belirlendiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebinden fazlasına hükmedilemeyeceğinden 2.728,00 TL...
Davalı araç sürücüsü ...... yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu kaza nedeniyle davacı aracında 11.000 TL bakiye değer kaybı tazminatı, 34.693,94 TL bakiye hasar onarım bedelinin ödenmesi gerektiği, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli olarak 34.688,94 TL değer kaybı bedeli olarak 9.180 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiği, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitinin tükenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davalı araç sürücüsünün haksız fiil hükümleri uyarınca bakiye değer kaybı ve bakiye hasar onarım bedeli kalemlerinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın davalı araç sürücüsü yönünden talep doğrultusunda kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, davalı ......'...
