"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı otomobilin ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... oto. San. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemenin kararında yenisi ile değiştirmeden kastedilenin sıfır kilometre misli ile değiştirme olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.683.68 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre garanti koşullarının 4. maddesinin 3. bendinde arızanın giderilmesinin mümkün olmadığının belirlendiğini azami tamir süresinin aşılması ve aracın tamirinin mümkün olmaması nedeniyle davacının seçimlik hakkını yenisi ile değiştirme yönünde kullandığı ve bu şartların da oluştuğundan davanın kabulü ile CR-V 2.0 İES otm. ful model Honda Marka aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı ve garanti kitapçığındaki tamir süresinin aşıldığının uzman bilirkişi kurulu raporu ile belirlenmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı seçimlik hakkını aracın yenisi ile değiştirilmesi yönünde kullanmıştır....

şirketin yetikli servisine başvurduğunu ve başvuru sırasında "araçtaki klima arızasının kalıcı bir çözümünün bulunamaması sebebi ile klimanın yenisi ile değiştirilmesini" talep ettiğini, ancak davalı ... yetkili servisin bu talebi kabul etmediğini, aracın 3 yıllık parça ve bakım Garanti Süresinin 18/09/2016 tarihinde dolacağını, bu tarihe kadar yada bu tarihten sonra da aynı arızanın tekrar edebileceğini, Garanti süresinin bitimi halinde arızanın tekrarlanması sebebi ile aracın klimasının olası yenisi ile değiştirmesi karşılığında müvekkilden 6.500....

KARAR Davacı, davalılardan Doğuş Otomotivin distribütörlüğünü yaptığı .. plaka sayılı aracı diğer davalıdan satın aldığını, araçtaki yakıt sızıntısı ve motor blokunda oluşan arıza nedeniyle birden fazla kez servise götürdüğünü, aracın yenisi ile değiştirilmesi yönünde talepte bulunduğunu, ancak servis yetkililerinin değişik bahanelerle aracın yenisini vermekten kaçındıklarını, araçtaki arızanın imalattan kaynaklı ve gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile aracın satış bedeli olan 64.523,63 TL'nin işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, araçta yasanın aradığı anlamda bir ayıp bulunmadığını, tüketicinin talebi doğrultusunda araçtaki arızaların giderildiğini, ancak son tamir işleminden sonra teslim alma işleminin davacı tarafından yapılmadığını, seçimlik hakkın onarım yönünde kullanıldığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir....

KARAR Davacı, davalıdan 14.04.2013 tarihinde.... marka cep telefonunu 1.949.00.TL' ya satın aldığını, 13.11.2013, 09.12.2013, 1.12.2013 tarihlerinde telefonun arızalandığını, arıza nedeniyle her seferinde yeni telefon verildiği söylenmesine rağmen 22.01.2014 tarihinde cep telefonunun yine arızalandığını, cep telefonunun arızalanmasından dolayı yararlanmamasının devamlılık arzetmesinden dolayı cep telefonunu iadesi ile ödediği bedelin tahlisini istediğini bildirmesine rağmen bu talebinin davalı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek ayıplı malın iadesi ile ödediği 1.949.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının daha önceden cep telefonunun yenisi ile değiştirilmesi hakkını kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .... Tic.AŞ.’nin ürettiği kamyonu, 13.09.2005 tarihli faturayla diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti.’nden satın aldığını, aracın üretim hatasından dolayı defalarca arızalandığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde aracın rayiç piyasa bedeli, aracın tamiratı için yapılan masraf ve yoksun kalınan kar toplamı olan 206.998,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......

Esas Karar 2009/4050 2010/1777 Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre sabit görülen davanın kabulüne, davaya konu 28.11.2006 tescil tarihli NM OG XX TTP ... şase nolu ... plakalı ... 1.8 TDCİ marka ve model aracın eş zamanlı olarak eskisinin iadesi ile ayıptan ari yenisi ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunda olmak üzere değiştirilmesine, 1.416 YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... AŞ.vekili ile davalı ... AŞ.vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

koruma kanuna aykırı şekilde ayıplı malın ayıbını gizlemesi, ayıplı mal satması nedeni ile ayıplı malın iadesine, yenisi ile değiştirilmesine olmadığı takdirde ödediği 9.500TL' nin 25/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine, masrafların tahsiline, ayıplı malın davalıya iadesine, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

tarihine kadar garanti süresinin devam ettiğini, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu ayıplı otomobilin/aracın tüm değiştirme/devir/satış ve benzeri işlem masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız sıfır kilometre yenisi ile değiştirimesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Servis A.Ş. vekili ... tarihli savunma dilekçesinde özetle, davanın yetkili ve görevli tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini; davanırı ... A.Ş.'...

DELİLLER: Yazılı beyanlar, ihtarname, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi evrakları, Aksigorta evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Tüketicininin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan ayıplı aracın yenisi ile değişimi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....