- K A R A R - Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne dair karar Dairemizce 19.06.2013 gün, 2012/14048 E.-2013/11396 K.sayılı ilamı ile davacı yanın faiz talebi olmadığı halde faize hükmedilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafından 02.04.2014 tarihinde davalılar aleyhine açılan ve işbu dava ile birleştirilmesine karar verilen ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.04.2014 gün, 2014/109-79 Esas ve Karar sayılı dava dosyası yönünden herhangi bir hüküm verilmediği anlaşılmış olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı İstanbul 7.ATM'nin 2015/340 e, 2017/793 karar sayılı ilamı ile ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, tehiri icra talepli istinaf başvurusu yapıldığını, davacı tarafın Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2018/12882 esas sayılı icra takibi ile iade yükümlülüğünü yerine getirmeden dava konusu makinenin yenisinin teslimi talep edildiğini, İstanbul 26.icra müdürlüğünün 2019/36914 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, davacının bir yandan eskinin iade etmekten kaçınıp, eski ürünü elinde bulundurarak yeni ürün bedelini tahsil etmek istediğini, kötü niyetli olduğunu, dava ve ilamlı icra takibine itirazın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....

. - K A R A R - Dava, boya hatası ve paslanmalar nedeniyle ayıplı olduğu iddia edilen aracın yenisi ile değiştirilmesi veya değer kaybı da dahil olmak üzere davacının araçtaki ayıp dolayısıyla doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı .... A.Ş. davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı .... San. A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı .... A.Ş. yönünden davanın değer kaybının ödenmesi istemi şeklinde kabulü ile, 5.040 YTL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Servis kayıt ve işlemleri incelemesinde, üretici, distrübitör ve satıcı firmalar tarafından verilen garanti şartları dâhilinde işlemler yapıldığı, yapılan işlemler ve sonuçlarında, sürüş güvenliğini, etkileyebilecek olumsuz bir durum olmayacağı görülmektedir. Yapılan keşiflerde ve tespitlerde, sonuç ve güncel olarak hiç bir arıza kaydına ve olgusuna rastlanmaması sebebi ile davaya konu olan ------- plakalı aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi aksi durumda satımın feshi ile ödenen 178.000 Euro araç bedelinin iadesi ve diğer tazminat taleplerine ilişkindir....

den satın alınan otomobilin ayıplı olması nedeniyle ücretsiz olarak yenisi ile değiştirilmesi veya otomobil bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Paz. ve Satış A.Ş.; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; söz konusu aracın tamirlerinin yapılıp parça değişimleriyle birlikte problemlerinin çözüldüğü, araçta her hangi bir ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi veya mal bedelinin iadesi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince 19.10.2010 tarihinde davalı şirketten alınan ... marka aracın sol arka çamurluk kısmının boyanmış olduğunun öğrenildiğini, 01.11.2010 tarihinde yetkili servise götürülerek tespit yaptırıldığını, yapılan ihtarlara rağmen ayıplı malın değiştirilmediğini ileri sürerek, söz konusu ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi veya araç bedelinin geri ödenmesi ve zararın karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından satın alınan araçta oluşan sürekli arızaların, davalıların satmış oldukları araçtaki gizli ayıptan kaynaklanmakta olduğundan, 6098 sayılı TBK m. 227. içeriğindeki seçimlik hakkını kullanarak gizli ayıplı aracın davalılara iadesi ile aracın ayıpsız ve kullanılmamış (sıfır kilometre) benzeri ile değiştirilmesine, VDF .......