Bu durumda araçtaki ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, giderilmesi mümkün ise; ne gibi işlemler yapılması ve ne miktarda masraf yapılması gerektiği, araçtaki ayıbın giderilmesi için yapılacak işlem sonucunda araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı da belirlenerek ve seçimlik hakkın kötüye kullanılmaması gerektiği ilkesi de gözetilerek Yargıtayca benimsenen nispi metoda göre bedelde indirim tutarının ne olacağı hususunda bilirkişilerden rapor alınarak somut olayda; ayıp oranında bedelde indirim tutarına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın ücretsiz olarak onarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Mülga 818 sayılı BK’nın 360. maddesi uyarınca, ayıbın derecesi itibariyle eserin iş bedelinden indirimle kabulü mümkün ise iş sahibi belirlenecek miktar oranında indirim talep etmekte haklıdır ve ayıp nedeniyle uğranılan zararı da isteyebilir. 29. Yanlar arasındaki sözleşmeye konu makinenin hükme esas alınan bilirkişi raporu ile başlangıçta ayıplı olduğu ve davalı yüklenici tarafından söz konusu ayıbın giderildiği iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla ayıp oranında bedelden indirim konusunda inceleme yapılmalıdır. 30. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre bedel indiriminde ise “nispi metot” uygulanmalıdır. Nispi metot; kararlaştırılan ücret ile eserin ayıplı değerinin çarpılması sonucu elde edilecek bedelin, eserin ayıpsız değerine oranlanması suretiyle indirilecek bedelin belirlenmesidir. 31....
Asliye Hukuk mahkemesi 2022/94 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu tespitte bilirkişinin aracın motorunun öncesinden bitik olduğunu, ayıbın gizli ayıp olduğunu tespit ettiğini, söz konusu ayıp araç Afyonkarahisar'a getirildikten sonra ortaya çıktığının tespit edildiği, rapor ile tespit edilen aracın tamir gideri en az 57.000,00 TL ve aracın ayıp nedeniyle değer kaybı ile alım bedeli farkının nispi metoda göre hesaplanan ayıplı değer farkı olan 64.618,00 TL ve değişik dosyası için yapılan masraf olan 1.485,00 TL'ye olmak üzere toplam 120.803,00 TL olduğunu, söz konusu aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek 120.803,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece araç üzerinde keşif ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınarak, dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü ile davacıya seçimlik haklarından takdiren ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılması gerektiği kanaatine varılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi cihetine gidildiği görülmüş, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki mahkemenin tespiti ile ayıpların önem ve mahiyetine göre ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının davacıya kullandırılması yönündeki mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 5.000,00 TL, araçtaki ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin ise 13.800,00 TL olması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen bu görüşle çelişecek şekilde ayıp oranında indirim bedelinin hatalı olarak 4.007,82 TL olarak hesaplandığı gözetilmeden mahkemece davacı lehine bu tutarda ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi doğru...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, araçtaki motor arızasının açık ayıp niteliğinde olduğu,araçta motor ayıbının giderilmesi sonucunda değer kaybı olmayacağının tespit edildiği,açık ayıp nedeniyle davacının süresinde ihbar yaptığını tanık beyanlarıyla ispatladığı, Türk Borçlar Kanunun 227. maddesinde, satılandaki ayıptan dolayı alıcının kullanabileceği seçimlik haklar sayılmış olup, buna göre eldeki davada davacı ya bedelde indirim talebinde bulunabilecek ya da araç onarım bedelini isteyebileceği, yine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle araç tamir masrafları ve ikame araç bedeli olarak davasını ıslah ettiği görüldüğünden seçimlik haklardan araç onarım bedelini istediği kabul edilerek araç onarım bedeli ile ikame araç bedeli toplamı olan 35.420,91 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, satış bedelinden indirim yapılmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, araçtaki motor arızasının açık ayıp niteliğinde olduğu,araçta motor ayıbının giderilmesi sonucunda değer kaybı olmayacağının tespit edildiği,açık ayıp nedeniyle davacının süresinde ihbar yaptığını tanık beyanlarıyla ispatladığı, Türk Borçlar Kanunun 227. maddesinde, satılandaki ayıptan dolayı alıcının kullanabileceği seçimlik haklar sayılmış olup, buna göre eldeki davada davacı ya bedelde indirim talebinde bulunabilecek ya da araç onarım bedelini isteyebileceği, yine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle araç tamir masrafları ve ikame araç bedeli olarak davasını ıslah ettiği görüldüğünden seçimlik haklardan araç onarım bedelini istediği kabul edilerek araç onarım bedeli ile ikame araç bedeli toplamı olan 35.420,91 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, satış bedelinden indirim yapılmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, araçtaki motor arızasının açık ayıp niteliğinde olduğu,araçta motor ayıbının giderilmesi sonucunda değer kaybı olmayacağının tespit edildiği,açık ayıp nedeniyle davacının süresinde ihbar yaptığını tanık beyanlarıyla ispatladığı, Türk Borçlar Kanunun 227. maddesinde, satılandaki ayıptan dolayı alıcının kullanabileceği seçimlik haklar sayılmış olup, buna göre eldeki davada davacı ya bedelde indirim talebinde bulunabilecek ya da araç onarım bedelini isteyebileceği, yine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle araç tamir masrafları ve ikame araç bedeli olarak davasını ıslah ettiği görüldüğünden seçimlik haklardan araç onarım bedelini istediği kabul edilerek araç onarım bedeli ile ikame araç bedeli toplamı olan 35.420,91 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, satış bedelinden indirim yapılmasına...
-eser sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına aykırı olursa, ... sahibi, o şeyi kabulden kaçınabilir; bu hususta yüklenicinin kusuru varsa maddi tazminat dahi isteyebilir. ... ya da eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık, az yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse, ... sahibi ...-eserin değerindeki eksiklik oranında bedelde indirim isteyebilir; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamaları gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir, bunda yüklenicinin kusuru varsa ...-eser sahibi maddi zararının giderilmesini de isteyebilir. Özetle açıklanan hukuksal çerçeve dahilinde somut olayın değerlendirilmesine gelince; 12.05.2004 ve 13.05.2004 günlü tutanaklarda ayıplı ürünler belirlenmiş ve buna ilişkin tespitlerin bağlandığı tutanaklar taraflarca imzalanmıştır....
oranında indirim bedeli 2.740,00 TL olarak hesaplandığını, ancak bugüne oranla yazılan fiyatların çok altında parça fiyatları çıktığını, tutanağın hiçbir dayanağı olmadığını ve yerel mahkemece bu tutanak doğrultusunda verilen kararı kabul etmediklerini, kaldı ki 6098 Sayılı TBK'nun 227/3 maddesine göre, "aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme hakkı bulunduğunu" yerel mahkemece hükmedilen onarım bedelinin aracın satış bedeli 24.000,00 TL olduğu gözetildiğinde, çok yüksek bir rakam olduğunu, bu nedenle alıcının seçimlik haklarından yalnızca bedelde indirim isteme hakkı bulunduğunu, bu bedelin de davacı tarafça düzenlenen tutanak esas alınsa dahi bilirkişi tarafından 2.740,00 TL olarak belirlendiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....
İstinaf bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda; 13/12/2014 yılında bitebileceği, şap ve ince sıva işçiliğindeki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, onarım suretiyle giderimin mümkün olduğu, işin makul sürede bitirilmesi gereken yıl" itibari ile serbest piyasa rayiçlerine göre söz konusu masrafın 10.075,60TL olduğu, ayıbın bedelde indirim yapılması mümkün olmadığı belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Söz konusu ayıp gizli olmasından dolayı ayıbın fark edilmesinden sonra derhal ihbar yükümlülüğünü 6098 sayılı TBK'nın 474 ve 477/son maddelerine göre yerine getirilmesine dair gerekçe ile; Davanın KISMEN KABULÜ İLE: 10.075,60 TL'nin dava tarihi olan 25/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
