DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ikinci el olarak satın alınan araçta ayıp nedeniyle ithalatçıya karşı ileri sürülen aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini olmadığı takdirde bedelde ayıp sebebi ile uygun bir miktar indirim istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ilk satışını gösteren faturaya göre, dava dışı bayi olan Otokoç Otomotiv Tic ve San. A.Ş tarafından dava dışı Motorcu Turizm Sanayi ve Tic. Ltd....
olarak beyan ettikleri ve bedelde indirim talep ettikleri hususların hiçbirinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği gibi taşınmazın bir kısmının çevredekiler tarafından işgalli olsa dahi işgalcilere karşı fuzuli işgal ve ecrimisil davaları açmak suretiyle bu haksız müdahaleyi sona erdirme hakkının bulunduğunu, davacıların davayı da para borcunu ödemeyi geciktirmek amacıyla açtıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının TTK’nun 25/4. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi ile iki ve sekiz günlük ayıp muayene ve ihbar yükümlülüklerine uymadığı, ancak aracın motor kaputunda meydana gelen boya kusurunun, üretim aşamasında ya da aracın tesliminden önce gerçekleşmiş olduğu, davalının bu ayıbı aracın ilgili kısmını boyamak suretiyle gizlediği ve aracı bu şekilde davacıya teslim ettiği, ayıp hile ile gizlendiğinden 818 sy....
Uyuşmazlık noktası araçta ayıbın olup olmadığı, davacının bedelde indirim talep edip edemeyeceği aynı zamanda davalıların sorumluğunun bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davaya konu olan 34 XX 568 plaka sayılı aracın 06/04/2010- 30/05/2012 tarihleri arasında km sayacının değiştiği ve yaklaşık 100.000 km düşürüldüğü bu haliyle ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğuna dair raporun gelmiş olduğu görülmüştür. Nitekim Yargıtay'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde aracın kmsinin düşürülmesinin gizli ayıp mahiyetinde olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin bedelde indirim talep ettiği ancak alınan ana raporda bedelde indirim miktarının hesaplanmadığı bu haliyle bedelde indirim tuturanının belirlenmesi amacıyla ek rapor alındığı, alınan ek rapora göre bedelde indirim tutarının 5.000,00 TL olarak hesaplandığı davacı vekilinin ıslahda bulunduğu ve eksik harcı ikmal ettiği görülmüştür....
Noterliği tarafından düzenlenmiş 12243 yevmiye numaralı 29.04.2011 tarihli genel vekaletnameye istinaden, haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu ve vekaletnamenin davacı adına dava açma hak ve yetkisini içerdiğinin anlaşılması ile birlikte dava tarihinden sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine ilişkin azilnamenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı başka dava açıldığının davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespit ve iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma öneren (1) ve (2) nolu görüşlere iştirak edilmemiştir....
Davalı vekili 18/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu, davalının taraf sıfatının bulunmadığını, zira aracın km si ile davalının oynamadığını, davalının aracın ayıplı olduğu yönünde bilgisinin bulunmadığını, davalıya kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, ayıp oranında indirim bedelinin fahiş takdir edildiğini, aracın kabul edilen piyasa değerinin çok altında olduğunu, aracın km'sine göre tespit edilmiş değerlerin piyasa değerleri ile örtüşmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında indirim bedeli istemlidir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Davacının, dava dilekçesinde değer kaybı kalemi olarak bildirdiği talebinin TBK 227 maddesi gereğince seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedeli kapsamında değerledirilmesi gerekir. İstikrar kazanan Yargıtay uygulamasına göre ayıp oranında indirim bedelinin ise nispi metoda uygun olarak hesaplanması gerekir. Denetime elverişli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın satış tarihindeki ayıpsız değerinin 115.000,00 TL, ayıplı değerinin 75.000,00 TL olmasına göre ayıp oranında indirim bedeli;satış bedeli 115.000,00 TL - (115.000,00 TL ayıpsız değer/115.000,00 TL satış bedeli x 75.000,00 TL ayıplı değer) = 40.000,00 TL'dir. Taraflar arasındaki sözleşmede sonradan ödenmesi kararlaştırılan 10.000,00 TL'nin davacı tarafından davalılara ödenmediği yönündeki mahkemenin kabulüne karşılık davacının istinafının bulunmaması karşısında bu bedelden 10.000,00 TL'nin mahsup edilerek 30.000,00 TL ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi gerekecektir....
