Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu taşınmazın 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince ağır kusurlu ve gizlenmiş ayıplı daire olduğunun kabulü ve tespiti ile yasa koyucunun seçim hakkını açık ve net olarak tüketiciye vermiş olması gerçeği karşısında, müvekkilin açık olarak seçimlik hakkının ayıpsız misli ile değişim yönünde olmasına karşılık dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00- TL ayıp bedelinin (ayıp oranında bedel indiriminin) dairenin teslim tarihi olan 04/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taşınmazın ayıpsız misli ile değişme imkanının bulunmama gerçeği ile taleplerinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde değiştirilmesi, taşınmazın teslim tarihi olan 26/04/2006 tarihi itibari ile satış bedelinin 53.272,00- TL olduğu ve o tarih itibari ile mevcut ayıp nedeni ile %25 değer kaybının olduğu belirlenmiş olmakla, 13.318,24- TL değer kaybı mevcut olup bu bedelin taşınmazın teslim tarihi olan 26/04/2006 tarihinden itibaren (bu tarihte ödenmemesi gerekir iken fazladan ödenmiş olması sebebiyle) davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: TKHK'nın 12....

değer kaybının nispi metod yöntemine göre hesaplandığı belirtilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine hesaplamalarda kullanılan değerlerin, nereden ve ne şekilde bulunduğu konusunda 13/09/2021 tarihli ek raporda gerekli açıklama yapılmış taraf vekillerinin rapora vaki itirazlar ettiği konusundaki itirazlar giderilmiş ve rapor bu hali ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş ve davacı tarafa 19/09/2021 tarihli ek rapor uyarınca bedel artırımı için süre verilmiş, davacı tarafça bedel artırımı yapılmış, mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen 13/09/2021 tarihli ek raporda belirtilen değer üzerinden davanın kabulü ile 20.287,29 TL değer kaybının (ayıp oranında indirim), dava tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile, Davanın kabulü ile, 20.287,29 TL değer kaybının (ayıp oranında indirim), dava tarihi olan 30/09/2019 tarihinden...

Hukuk Dairesi, E. 2016/24591 K. 2019/3969 T. 26.3.2019 kararına konu olay ile dava konusu olayla birebir benzerlik arz ettiğini, *Neticeten, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu hususunda tereddüt olmadığını, esasen davalının da bu hususta görev itirazında da bulunmadığını, Bu nedenlerle; Konya 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/269 Esas ve 2020/795 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak dosyanın esas incelemesi için mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ikinci el olarak satın alınan araçta ayıp nedeniyle ithalatçıya karşı ileri sürülen aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini olmadığı takdirde bedelde ayıp sebebi ile uygun bir miktar indirim istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ilk satışını gösteren faturaya göre, dava dışı bayi olan Otokoç Otomotiv Tic ve San....

Tüketici Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve 2019/421 Esas - 2020/465 Karar sayılı kararı ile; "Bu yasal mevzuat kapsamında davacıların davalı şirket bünyesindeki otelden 12.08.2019- 16.08.2019 tarihlerini kapsayan konaklama hizmetini satın aldıkları davacıların baba oğul oldukları yanı sıra tanık olarak dinlenen Yağmur ve Sibel Eker'in ailenin diğer üyeleri olduğu ve hizmetten hep birlikte faydalanıldığı diğer tanığın ise hali hazırda otel yönetiminde yer almaya devam eden çalışan olduğu dolayısıyla tarafsız tanık anlatımının bulunmadığı, davacıların ayıp iddialarını gerekçe göstererek 19.08.2019 tarihli ihtarname ile ayıplı ifa ve vaad edilen hizmetlerin sağlanmaması nedeniyle bedelde indirim talebinde bulunduğu davalı şirketin ise ihtara cevabında anılan iddiaları kabul etmediği otelden ilişik kesilmesi nedeniyle konaklanmayan 1 gece ücretinin müşteri memnuniyeti gereği davacılara iade edildiği bildirilmekle ,davacıların hizmete konu odalardan çocukların kullandığı odanın 3.kişilerce...

AŞ, her iki dairenin de ayıp ve eksik olmaksızın teslim edildiğini, davacının bir an için haklı olduğu kabul edilse dahi ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu dairelerdeki ayıp ve eksiklikler nedeniyle 14 nolu daire için 28.210,00 TL, 74 nolu daire için 16.800,00 TL olmak üzere toplam 45.010,00 TL'nin 10.000,00 TL'si bakımından dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 35.010,00 TL'si bakımından ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılardan satın alınan iki adet dairenin ve site otoparkı ile yeşil alanların ayıplı ve eksik olarak teslimi nedeni ile ayıp oranında bedelde indirimi talebine ilişkindir. Dava konusu dairelerin satışına ilişkin olarak imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; her iki davalının da satıcı olarak sözleşmelerde yer aldığı, davalı ......

Davacı vekilinin 26/11/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; taşınmazın ayıpsız misli ile değişme imkanının bulunmama gerçeği ile taleplerinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde değiştirilmesi, taşınmazın teslim tarihi olan 02/05/2006 tarihi itibari ile satış bedelinin 51.828,00- TL olduğu ve o tarih itibari ile mevcut ayıp nedeni ile %25 değer kaybının olduğu belirlenmiş olmakla, 12.957,00- TL değer kaybı mevcut olup bu bedelin taşınmazın teslim tarihi olan 02/05/2006 tarihinden itibaren (bu tarihte ödenmemesi gerekir iken fazladan ödenmiş olması sebebiyle) davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür....

Sayılı kararına göre; ''...alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi gerekmektedir.'', davacı tarafından dava konusu aracın, rayiç değerinin çok altında satın alındığını, müvekkilinin haberdar olduğu tüm koşullardan bilgilendirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olup, satıcı bu madde hükmüne göre tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da 03/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde anlaşılmakla ; AÇILAN DAVANIN KABULU İLE;12.990,00 TL ayıp bedelinin; 100,00 TL' sine dava tarihinden itibaren, 12.890,00 TL'sine ıslah tarihi olan 03/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE dair karar vermek gerekmiştir....

Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....