Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı şirket yargılama sırasında terkin edilmesine rağmen bu hususun gizlendiğini, terkin ile davacı vekilinin vekaletinin de sona erdiğini, kararın bu nedenle usule aykırı olduğunu, davacının ediminin bir bölümünü eksik yerine getirdiğini, bir kısmını ise ayıplı ifa ettiğini, bu nedenle diğer davalının müvekkilinin alacağından ciddi kesintiler yaptığını, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirim yönünde seçimlik hakkını kullandığını ve bakiye tutarın ödenmediğini, toplanan deliller ile organizasyon günü davacıya ayıp ihbarında bulunulduğu açık olmasına rağmen mahkemenin ayıp ihbarında bulunulmadığı yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, mahkemece tanıklara ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı ile ilgili soru sorulmadığını, bilirkişilerin 01/02/2016, 27/10/2016 ve 30/05/2017 tarihli raporlarında davacının edimini ayıplı ifa ettiğini beyan ettiğini, tanıklarca da bu hususun beyan edildiğini, ancak bilirkişilerin 06/11/2017 tarihli son raporlarında...
sızması yüzünden tahrip olması nedeni ile meydana gelen zararın da 3.079,80 TL olduğu ileri sürülerek oluşan toplam 10.579,80 TL'lik zarar nedeni ile bedelsiz kalan davalının elindeki 9.000,00 TL'lik çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve kalan 1.579,80 TL'nin tahsiline karar verilmesi istenmiş, davacı vekili 23.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile su kaybı nedeniyle uğradığı zarar karşılığı istediği 2.000,00 TL'yi 3.550,00 TL arttırarak 5.550,00 TL'ye yükseltmiştir....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taşınmazın ayıpsız misli ile değişme imkanının bulunmama gerçeği ile taleplerinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde değiştirilmesi, taşınmazın satış tarihi olan 28/04/2006 tarihi itibari ile satış bedelinin 53.946,00- TL olduğu ve o tarih itibari ile mevcut ayıp nedeni ile %25 değer kaybının olduğu belirlenmiş olmakla, 13.484,15- TL değer kaybı mevcut olup bu bedelin taşınmazın satış tarihi olan 28/04/2006 tarihinden itibaren (bu tarihte ödenmemesi gerekir iken fazladan ödenmiş olması sebebiyle) davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: TKHK'nın 12....
Diğer bir anlatımla dava konusu aracın çekme belgeli olduğu ve davalı tarafından bilindiği halde davacıya bildirilmediği,araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.6098 Sayılı TBK'nun 223/2.fıkrasına göre satılandan olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde satıcıya hemen bildirilmesi nedeniyle davacının ayıp oranında satış bedelinde indirimde bulunma hakkı mevcuttur. Somut olayda ayıp oranı,indirim tutarı; konusunda uzman bilirkişi tarafından değer kaybının hesaplanmasında kullanılan fark kriteri yöntemi kullanılarak hesaplanmıştır.Dava konusu aracın çekme belgeli (ağır hasarlı) olduğu da gözetilerek emsallerine satış tarihi itibariyle 24.000.00 TL değerinde olduğu,davacının bu aracı sadece (çekme belgesi dışında kalan) hasarlı ve tamir edilmiş olduğunu bilerek 26.000.00 TL'na aldığına göre davacının isteyebileceği indirim oranı da 2.000.00 TL'ndan ibarettir....
Maddesindeki ayıp ihbarının ne şekilde yapılacağı hususunda bir şekil şartı öngörülmemiştir. Ayıp ihbarı niteliği itibariyle satın alınan maldaki ayıbın varlığını satıcıya bildirmeye yönelik bir tasavvur açıklamasıdır. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. Dosyaya sunulmuş olan davalı ile yapılan mesajlaşma kayıtları ile, araç satıldıktan sonra ortaya çıkan ayıbın TBK'nun 223. Maddesinde yer alan yasal sürede davacı tarafça telefon vasıtasıyla davalıya bildirildiği, tanık Mehmet Emin Balcı'nın beyanlarının da bu yönde olduğu görülmekle ayıp ihbarının hak düşürücü süre içinde davalıya bildirildiği kanaatine varılmıştır....
olduğunu, bu nedenle eldeki davayı açtığını, ayıplı olan araçla ilgili bedelde indirim talebinde bulunduğunu belirtmiştir....
ayıbın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek davalıdan satın alınan 100 adet makaranın ayıplı olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönme, malların iadesi taleplerinin kabulüne, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek değer üzerinden bedelde indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taleplerini ıslah yolu ile "...Dava konusu bağımsız bölümün satış tarihi itibariyle satış bedelinin 44.500,00- TL olduğu ve mevcut ayıp nedeni ile %25 değer kaybının olduğu ve davacının talep edebileceği indirim miktarının 11.125,00 TL olduğu bilirkişi raporunda belirlenmiş olmakla, dava açarken fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00- TL talep edilmiş olup, buna göre ıslah değeri 11.025,00- TL olduğu, bu sebepler karşısında 100,00- TL olan dava değerinin ıslah yolu ile 11.025,00- TL. arttırılarak taleplerinin 11.125,00- TL olarak düzeltilmesi ve taşınmazın teslim tarihinden itibaren davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile faizi ile birlikte tahsiline dair ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: TKHK'nın 12....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının iddia ettiği ayıpların kullanımdan kaynaklı olduğunu, ayıbın araçtan beklenen faydayı azaltmadığını, davacının dava açarken terditli talepte bulunamayacağını, üzerinde takyidat bulunan araçlar ile ilgili ayıpsız misli ile değiştirme talep edilemeyeceğini, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış olan davanın kabulü ile davacının seçimlik haklarından bedelde indirim talebinin kabulüne, 13.500 TL tazminat bedelinin dava tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu olan Seat Ibıza 1.2 TSI hp style marka aracı 17/12/2015 tarihinde satın aldığını, aracın tesliminden hemen sonra sıkıntıların başladığını, birkaç gün içerisinde araçta sağa çekme ve ön taraftan sesler gelmeye başladığını, ön camlarda buğulanma olması sebebiyle defalarca aracın servise gittiğini ve servisin bu tip sıkıntıların normal olduğunu belirterek mevzuata aykırı beyanda bulunduğunu, bu sebeplerle bu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep ile sair tüm yasal hakları saklı kalmak üzere; ayıplı mal, hatta ağır kusur ya da hile ile gizlenen ayıp nedeni ile satılanın ayıpsız misli ile değişimine, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin davalı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarımızı yine üreticiye karşıda dava ve sair talep haklarımızı saklı tutuğumuzu beyanla, ayrıca aynı sebeple uğranan...
