Davacının 01.01.1999 başlangıç tarihli, dövize endeksli, ... ve ... numaralı 2 adet Yaşam Sigortası poliçeleri ile davalı nezdinde sigortalı olduğu, davacının imzasını taşıyan 14.02.2007 tarihli ayrılma başvuru formları doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından aynı tarihte davacının yaşam sigortası üyeliğinden ayrılma işlemi yapılarak, sigortalılıktan ayrılma payı 24.563,75 TL'nin 15.02.2007 tarihinde ayrılma talep formunda belirtilen .... Şubesindeki davacının hesabına havale edildiği, davacının istem ve rızası ve herhangi bir yazılı başvurusu veya vekaleti bulunmadığı halde 15.02.2007 tarihinde davacı hesabına yatırılan paranın davacının boşandığı eşi ....'ın aynı banka şubesinde bulunan hesabına aktarıldığı ve aynı gün 2 kalem halinde para çekme işlemi ile 12.291,97 ve 12.281,73 TL tutarındaki bedellerin .....'a ödendiği, bunun üzerine davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; çıkma payı alacağının ertelenmesine ilişkin kararın hangi genel kurul toplantısında alınması gerektiği; ayrıca istifa eden davacıların yerine yeni üye alınıp alınmadığı ve bu kapsamda çıkma payı ödemesinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği hususlarının yeterince araştırılıp araştırılmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 10 uncu maddesinde düzenlendiği üzere “Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır. Çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak isteyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dahi hüküm anasözleşmeye konulabilir” . Kooperatiften çıkma hakkını kullanan veya çıkartılan ortak, "ayrılma payı" alır. Ayrılma payının “asgari” miktarı, pay sahibinin sermayeye katılma borcu için ödemiş olduğu bedeldir....

Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uygulanır. Çünkü ayrılan ortağa ödenecek ayrılma akçesi, esas sermaye payının gerçek değerine göre belirlenecek olup, payın gerçek değeri belirlenirken şirketin en azından bilanço değerinin bulunması gerekir. Bilirkişi raporuna göre, davacının ortağı olduğu şirket öz varlığını kaybetmiş durumdadır. Şirketin pasiflerinin aktiflerini aşmış olması nedeniyle rapor tarihi itibariyle davacının payına isabet eden bir ayrılma payı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece ayrılma akçesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı tarafta açıklama dilekçesinde davalı İps Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye yöneltilen talepler bakımından şirketin dolaylı sorumluluğunun bulunduğu belirtilmiştir....

Ayrılma payı, ayrılmayla ortaklık ilişkisinin kesilmesi ve ortağın ortaklıktaki katılımının sona ermesi sebebiyle, payının karşılığı olarak ortaklık mal varlığından payına düşen kısma ilişkin alacak hakkını ifade eder. Ayrılma payı hesaplanırken payın gerçek değeri esas alınır.( 6102 sayılı TTK’nın 636/3 ve 641/1. maddeleri) Ayrılma payının gerçek değer üzerinden belirlenmesi limited ortaklıklarda geçerli eşit işlem ilkesinin özel bir uygulaması niteliğindedir. Gerçek değer, iki aşamalı bir hesaplama yöntemiyle belirlenir. İlk olarak, işletmenin değerinin hesaplanması gerekir. Bu ilk aşama geçildikten sonra, ayrılan ortağın ortaklıktaki payının nominal değeri esas alınarak ayrılma payı hesaplanır. Ayrılma payının gerçek değeri hesaplanmadan önce işletmenin gerçek değerinin belirlenmesi gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/166 esas, 2011/351 karar ve yine 2010/171 esas, 2011/301 karar sayılı tespit ve tescil dosyalarında, Mart 2010 tarihi itibari ile Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 420,00TL değer biçilmiştir. Mayıs 2010 tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza daha az değer biçildiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parseller için tespit edilen m2 değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL olduğu, o tarihte görünen alacağı 174,811,77-TL eklendiğinde: 436,233,47-TL olduğu, davalının ayrılma akçesi 30,09,2021 tarihli defter kayıtları ve bilançoya göre 436,233,47-TL olduğu mütalaa edilmiştir....

TTK m.641 maddesi ayrılma akçesine ilişkin olup, bu maddede: (1)"Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını kazanır", (2) Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilir" Hükmü getirilmiştir. Dava, davacı ortağın şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payı istemi ile olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, ortaklıktan çıkmaya izin davası ile şirketin fesih talebi davası sadece davalı şirkete yöneltilebileceğinden diğer ortak davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davacı Metin Sırkıntı'nın Davalı Kayseri T3 Şirket Ortaklığından Çıkmasına, 2- Ayrılma akçesi olarak 422.994,31 TL nin tespitine ve ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesine, ayrılma akçesine kararın kesinleştiği tarihten itibaren avans faiz uygulanmasına, 3- Davacının şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebinin reddine, 4- Davalı T4'a yönelik ayrılma akçesi talebinin husumet nedeni ile reddine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı taraf vekilleri süresinde istinaf etmiştir....

payı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....

Maddesi gereğince ayrılma akçesinin hesabında dava açılış tarihi esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin esas alınması gerektiğini, ayrılma akçesi olarak esas sermaye payının ortağın ayrıldığı tarihteki değerinin esas alınması gerektiğini, ayrılma akçesinin ayrılan ortağın esas sermaye payının gerçek değerine uyması gerektiğini, gerçek değerin, şirketin tüm aktif ve pasifleri değerlendirilerek hesaplanacağını, ortaklığın gerçek değerinin hesaplanması için, yaşayan şirket değerinin, işletme finansmanı alanındaki ifade şekliyle işleyen teşebbüs değerinin özel bir bilanço hazırlanması suretiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacının davalı limited şirket ortaklığından TTK'nın 638....