Davacı vekili, 25.02.2016 tarihli ıslah ve artırım dilekçesi ile, birleşen 2013/68 Esas sayılı dosyaya konu araç bedelinin ayrılma payına eklenmesi ile 1.288.297,38 TL ayrılma payının 31.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, birleşen 2013/69 Esas sayılı dosyaya konu talebi yönünden 71.607,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddie dair ... 13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
Bu durumda, mahkemece usulüne uygun erteleme kararı olmadığından uyuşmazlığın esası incelenip anılan 17/1. ve 15/1. madde hükümleri uyarınca tespiti gereken çıkma payı alacağı ile ilgili bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. b)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davacı 26.12.2012 tarihinde gördüğü lüzum üzerine bu tarih itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile istifa ettiğini bildirmiş, ayrıldığı tarih olan 16.01.2013 te ayrılma nedeni araştırma anketi doldurmuş, bu ankette de kendi aldığı ayrılma kararı ile işyerinden ayrıldığını kabul etmiş ve yeni görev yerinin .... Bankası olduğunu belirtmiştir. Dava dilekçesinde bu dilekçeyi baskı sonucu verdiğini ileri sürmüşse de bunu ispat edememiştir. Davacının ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığı gibi istifasının haklı nedene dayandığını da ispat edememiştir.Davacıya kısmen ödenmiş kıdem-ihbar tazminatı bulunmamaktadır....
Davacını şirketteki payı nazara alındığında şirket her geçen gün yönetilemez hale gelecektir. O halde en makul çözüm ortaklık payı ödenerek davacının ortaklıktan çıkarılmasıdır. Kalı ki dava devam ederken davacı ortak ... vefat etmiş, mirasçıları davaya devam etmiştir. Hem mirasçıların davaya devam iradesi göstererek ortak kalmayı istememeleri hem de şirketin bu yönde bir isteği olmaması nazara alındığında çıkma kararı daha uygun olacaktır. Ortaklıktan çıkarma söz konusu olduğunda T.T.K. 531. maddesi çerçevesinde davacının ortaklık pay değerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin belirlenmesi gerekir. Bu amaçla birden fazla rapor alınmıştır. İlk raporda davacının sermaye borcu tenzil edilerek yapılan hesaba göre ayrılma akçesi 1.843.266,80.TL'dir. Bu rapora itiraz üzerine alınan 26/02/2016 tarihli ek raporda ise 1.025.513.TL hesaplanmıştır....
alacağının ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, şimdilik 500-TL ayrılma akçesinin davalıdan tahsiline ve yine şimdilik 500-TL kar payı alacağının; vergi avantajları ile davalı şirket üzerinde oluşan karlılığın; ayrıca müvekkilimizin küçülen hisse nedeniyle doğan zararının dikkate alınarak ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihi olan 09.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşı davacı erkeğin katkı payı alacağının kısmen kabul kısmen reddine, karşı davacı erkeğin dava konusu araçtan kaynaklı 3.054,60 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davacı erkeğin eşya alacağı davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-karşı davada davalı vekili ile davalı-karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti, ayrılma tazminatı, ek tazminat, bakiye süre ücret alacağı, bakiye süre izin ücreti dahil sosyal yardım alacağı ile bakiye süre ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar vermiştir....
Bilirkişi incelemesi sonucu resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de alınan rapor zemin bedelinin tespiti yönünden hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Aynı mahalledeki 7482 ada 4 parsel ve 330 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/577 esas sayılı dava dosyasında, taşınmazlara düzenleme ortaklık payı indirimi öncesinde 180,00-TL. üzerinden bedel tespit edildiği ve verilen kararın Dairemizdeki temyiz incelemesi sonucunda sadece düzenleme ortaklık payı oranı yönünden bozulduğu dikkate alındığında, bu dosyadaki değerden ayrılma nedenleri hususunda, hükme esas alınan ilk bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı Tahsin Kabalay ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 439/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Başkanlığı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
