Çıkmaya ve buna bağlı olarak ayrılma akçesine karar verilmesi halinde, hükmedilen ayrılma akçesi üzerinden nispi karar ilam harcı ve vekalet ücreti belirlenir. TTK nun limited şirket ortaklığından çıkmayı düzenleyen 638/2 maddesinde; her ortağın, haklı sebeplerin varlığı halinde kendisinin şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, yine talep üzerine mahkemenin, “dava süresince, … davacı ortağın duru- munun teminat altına alınması amacıyla” gereken önlemleri alacağı belirtilmektedir. Dava- cının talebi çıkma payının eksik hesaplanmamasına yöneliktir. TTK nun 641. Maddesine göre de şirket sözleşmesinde aksine bir hüküm yoksa şirketten çıkan ortağa “esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi” verileceği belirtilmektedir. Bu miktarın nasıl hesaplanacağına ilişkin anonim şirketler hakkındaki 531. Maddeye göre “davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin öden” eceği belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair.... Aile Mahkemesi'nden verilen 24.03.2015 gün ve 338/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının, katılma alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne, katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin ......
in talebi doğrultusunda hakem kararının tescil edildiğini, ayrılma akçesinin ödenip ödenmediğinin müdürlüklerince araştırılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; hakem kararında ayrılma akçesi ödendikten sonra hisse devrinin gerçekleşmesi gerektiğinin belirtildiği, tarafların alınan beyanında ayrılma akçesinin tamamının ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının %49 payının davalı şirketçe iktisabı yönündeki 29.01.2018 tarihli İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile davacının davalı şirkette %49 pay sahibi olduğunun tespitine, kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı, katılma ve değer artış payı alacağı davasının yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın tefriki ile ayrı esas kaydına dair; ... 10. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.03.2015 gün ve 310/190 sayılı hükmün, duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
Bu durumda, mahkemece, ödenmesi gereken aidatın zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarına ilişkin genel kurul kararları ve TBK’nın 120/2. maddesinde belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasının aşılamayacağı hususlarını nazara alan 15/03/2018 havale tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplanan 32.598,02 TL'nin çıkma payı alacağı bakiyesinden mahsup edilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 23. HD'nin 12.02.2014 t.li, 2013/8127 E. - 2014/931 K. sayılı ve 31.01.2017 t.li, 2016/9774 E.- 2017/219 K. sayılı kararı). Buna göre, çıkma payı alacağı 100,00 TL sermaye payı da ilave edildiğinde 30.309,40 TL'dir ( 32.598,02 -2.388.62 = 30.209,40 ). O halde, mahkemece 30.209,40 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gecikme zammı alacağının düşülmemesi isabetsiz olmuştur....
Mahkemece uyulan Dairemiz Bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükmün davalı tarafın gayrimenkullerin değerinin fahiş olduğuna dair itirazların karşılanması için ek rapor alınması yönünde bozulduğu, bozma ilamı doğrultusunda düzenlenen raporlarla davacının talep edebileceği ayrılma payı miktarının 108.533,25 TL olduğu, taraflar arasında 23/01/2009 tarihli protokol düzenlendiği, bu protokol gereği davalının davacıya ortaklık payı nedeniyle taksitler halinde ödemelerin devam ettiği, bu ödemelerin icrada nazara alınabileceği, çıkma izni istemi ve karşı davanın kesinleşmiş olduğu, bu nedenle bu istemler hakkında tekrar karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere 108.533,25 TL ayrılma payının en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir. .../......
Ancak, davalı-------- ayrılma akçesi ödemesi, bilirkişi heyetince hesap edilecek ve Mahkememizce kabul edilecek ayrılma akçesi tutarından mahsup edileceğinden şirketin kıymetinin ve davacının hak ettiği ayrılma akçesinin hesaplandığı, şirketin hissedarından olan cari alacak veya borcunun bu tutardan tenzilinin işletmenin günlük değişkenlik arz eden işlerinden olmakla hesaplanmadığı, başka bir ifade ile davacının şirketten olan cari alacağı veya borcunun anlık olarak değişme ihtimaline binaen tam olarak ödenecek tutarın hesaplanmadığı, şayet şirket kayıtlarında sonradan başka bir hareket mevcut değilse davacının davalıdan hesaplanan ----- ayrılma payından daha önce ödenen ----- mahsup edilmesiyle kalan ----- bakiye alacağının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağ, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kabulüne fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına dair ... 1....
İŞ) DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin fark işten ayrılma tazminatı ve fark vergi kesinti alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile hesaplanan fark işten ayrılma tazminatının tahsiline, vergi kesintisi alacağı yönünden ise davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin fark işten ayrılma tazminatı ve fark vergi kesinti alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile hesaplanan fark işten ayrılma tazminatının tahsiline, vergi kesintisi alacağı yönünden ise davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2....
