İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece kusur tespitinin hatalı olarak değerlendirildiğini, davalı kadının ayrı yaşamaya kendisinin sebep olması, müvekkilini eve almayarak ortak hayatı kendisinin sonlandırmış olması, müşterek hanede yaşamaya devam etmesi ve düzenli gelir elde ettiği bir işi olması nedeni ile nafakaya ilişkin davanın reddi gerektiğini, kadının kabul edilen boşanma davası hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile birleşen davada hükmedilen tedbir nafakaları yönünden kararın kaldırılarak, müvekkili lehine tazminata hükmedilmek üzere asıl davalarının tam kabulüne karar verilmesini, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılarak müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Tarafların 2,3,4,5 nolu bentler dışında kalan istinaf istemlerinin yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1- b.1 hükmü gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 3- Tarafların istinaf isteminin yukarıda 2,3,4,5 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince AYRI AYRI KABULÜYLE, kararın kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin 2.bentte gösterildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, hükmün 4 nolu bendinin KALDIRILMASINA, yerine gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "4- a)Davacı-davalı kadının tedbir nafakası isteminin KISMEN KABULÜ ile; Dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye...
Davacı vekili 30/11/2021 uyap tarihli, dilekçeler aşamasında ıslah hakkımızı kullanmadan iddia ve taleplerimizin genişletilmesinden ibaret dilekçesinde özetle; Davamızın Kabulü ile Tarafların Boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları Hazal ÇAVUŞ ve Alparslan ÇAVUŞ'un velayetlerinin müvekkile verilmesine, Müşterek çocukların bakım ve yararında kullanılmak üzere her ay müşterek çocuklar lehine 1.000 TL'den toplam 2.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay iştirak nafakası olarak ; Müvekkilin boşanma sebebiyle maddi olarak zor duruma düşecek olması nedeniyle müvekkil lehine ise 1.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline; Davalının davranışları sebebiyle müvekkilin kırılan onuru ,zedelenen şeref ve haysiyeti dikkate alınarak içine düştüğü ağır yıkım karşısında 100.000 TL MANEVİ TAZMİNATA, 100.000 TL MADDİ TAZMİNATA dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
Bölge adliye mahkemesi; davacı-davalı kadının ... sarsıcı davranışları olduğu, feragat ettiği dava sonrası birlikte yaşamdan kaçındığı ve hemen tedbir nafakası davası açtığı, eşinin ailesi ile görüşmesini istemediği ve birlik görevlerini ihmal ettiği gerekçesiyle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğuna hükmetmiştir. İlk derece mahkemesinin tedbir nafakası davasına dair gerekçesinde; "erkeğin kadını coğrafi ve fiziki koşullar nedeniyle Bingöl'e götürmek istemediği, bu nedenlerle tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı yaşadıkları sürede kadına ve çocuğa maddi yardımda bulunmadığı düzenli olarak bakmadığı ekonomik katkı sağlamadığı, tarafların bu suretle ayrı yaşamaya başladıkları" gerekçesine yer verilmiş ve tedbir nafakası davası ve erkeğin kusurlu davranışları kesinleşmiştir. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunmaktadır....
Hüküm davacı-davalı kadın tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilmiştir.Bölge adliye mahkemesi; davacı-davalı kadının güven sarsıcı davranışları olduğu, feragat ettiği dava sonrası birlikte yaşamdan kaçındığı ve hemen tedbir nafakası davası açtığı, eşinin ailesi ile görüşmesini istemediği ve birlik görevlerini ihmal ettiği gerekçesiyle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğuna hükmetmiştir. İlk derece mahkemesinin tedbir nafakası davasına dair gerekçesinde; "erkeğin kadını coğrafi ve fiziki koşullar nedeniyle Bingöl'e götürmek istemediği, bu nedenlerle tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı yaşadıkları sürede kadına ve çocuğa maddi yardımda bulunmadığı düzenli olarak bakmadığı ekonomik katkı sağlamadığı, tarafların bu suretle ayrı yaşamaya başladıkları" gerekçesine yer verilmiş ve tedbir nafakası davası ve erkeğin kusurlu davranışları kesinleşmiştir....
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delillerden, tarafların, davalının babasının evinin altında dayalı döşeli evlerinin olmasına rağmen, sürekli olarak üst kattaki davalının anne ve babasıyla birlikte yaşadıkları, davalının eve geç geldiği, başka kadın ve kızlarla dolaştığı, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, 2004 yılı Ramazan ayında kayınbabasının davacıyı evden kovduğu, aracıların tarafları barıştırma girişimi sırasında da davalının davacıya "...ben senin adını unuttum..." diyerek kalkıp gittiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile resmi nikahlı olarak uzun zamandır yaşadıklarını ancak davalının gayri resmi olarak başka bir bayanla yaşamaya başlayınca kendisini dışarı attığını, kendisinin çocukları ile yaşamaya devam ettiğini ve mağdur olduğunu ileri sürerek 1.000 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı - davalı kocanın ve davalı - davacı kadının istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılından beri evli oldukları, davalı kocanın açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, buna rağmen ortak yaşamın kurulamadığı, davalının başka bir kadınla birlikte yaşaması nedeniyle hiçbir maddi katkısının da bulunmadığı ileri sürülerek aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir....
Davalı 04/02/2022 tarihli dilekçe ile; Mahkemece Samsun ili Kavak ilçesi Soğuksu Mahallesi 510 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir / ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
