HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Tarafların yukarıda açıklanan 2, 3, 4 ve 5 nolu bentler kapsamı dışında kalan istinaf itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMY.nin 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 3- Davacı kocanın ve davalı kadının kusur belirlemesine ilişkin istinaf isteminin yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, HMY. 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kusura ilişkin gerekçesinin yukarıda 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/842 ESAS, 2022/116 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuklar Ela Nur ve Esma'nın velayetinin anneye verildiğini, çocuklar için nafakaya hükmü tesis edilmediğini, çocukların yaşları ve ihtiyaçlarının olduğunu belirterek Ela Nur için 1.000,00 TL, Esma için 750,00 TL tedbir/iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına, nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen on iki aylık ÜFE-TÜFE ortalamasında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında karar olmadığı halde çocukların ihtiyacını karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24.02.2023 NUMARASI : 2021/363 ESAS, 2023/340 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 03.03.1983 tarihinde evlendiklerini, müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evin huzurunu kaçırdığını, çocuklarını evde istemediğini, evin geçimine son 4 ay içerisinde katkıda bulunmadığını, ayrıca davalının uzaklaştırma kararı talep ettiğinde ayrı yaşama kararı aldığını ve 15.02.2021 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını belirterek aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine, davada hüküm verilinceye kadar kadar ihtiyaçlarını giderebilmek için ihtiyati tedbir olarak nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Tarafların 2 nolu bent dışında kalan istinaf istemlerinin yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1- b.1 hükmü gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 3- Tarafların istinaf isteminin yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince AYRI AYRI KABULÜYLE, hükmün 2 nolu bendinin KALDIRILMASINA, yerine gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde yeni bent OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "2- a)Davacı kadının tedbir nafakası isteminin KISMEN KABULÜ ile; Dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar davacı kadın için aylık 500,00- TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya...

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği, her iki eşin birliğin giderlerine katılma zorunluluğu vardır. Eşler, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar. (TMK 183/6) Somut olayda, TMK'nun 197. Maddesi anlamında davacı kadın dava açmakta haklı olduğu sabit olup bu nedenle tedbir nafakasına hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur....

Bu nedenlerle; İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, Davalı- karşı davacı kadının maddi tazminata yönelik istinaf isteminin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeni ile HMK’nın 352. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Davacı- karşı davalı kocanın tüm istinaf istemleri ile davalı- karşı davacı kadının kusur belirlemesi, kendi davası ve manevi tazminat dışında kalan istinaf istemlerinin AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, Davalı- karşı davacı kadının kusur belirlemesi ve kendi davasına yönelik istinaf isteminin KABULÜYLE, kararın kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda akıl hastalığından dolayı kusur yüklenemeyen kadının kusursuz, kadını sürekli olacak şekilde ailesi ile birlikte yaşamaya zorlayan kocanın tam kusurlu olduğu" şeklinde DÜZELTİLMESİNE, kadının boşanma davasının KABULÜNE, hükmün A-1, B-6,11,12,13 nolu bentlerinin...

İlk Derece Mahkemesince; 26/04/2018 tarihli karar ile çocukların baba yanında yaşamaya başladıkları bildirilmekle konusuz kalan davada karar verilmesine gerek ve yer olmadığına, karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesi dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de yerel mahkemece verilen karar Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihi olan 03/09/2018 tarihinden önce verilmiş olup 5235 Sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin 1.fıkrası uyarınca İstinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine ait bulunduğundan dosyanın ilgili istinaf dairesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Koceli 2. Aile Mahkemesinin 26/04/2018 tarih ve 2017/790 E.- 2018/463 K....

İTİRAZIN KALDIRILMASITEDBİR NAFAKASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının takibine dayanak yaptığı 09.07.2008 tarihli tedbir kararı gereğince, 04.04.2008 tarihinden itibaren takip alacaklısı kadın için aylık 2500 TL, müşterek çocuklardan her biri için aylık 2000 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu birtakım ödemelerde bulunduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması aşamasında, mahkemece, Dairemizin önceki içtihatları doğrultusunda inceleme yaptırılarak, ödeme belgelerinde "nafakaya ilişkindir" kaydını taşımayanlar nazara alınmayarak yazılı şekilde sonuca gidildiği görülmektedir....

Mahkemece davacı-karşı davalı kadın yönünden arttırılmasına karar verilen tedbir nafakasının bir yıllık tutarı 6.000,00 TL (500,00 TLx12=6.000,00 TL), müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı arttırılmasına karar verilen tedbir nafakasının bir yıllık tutarı 9.600,00 TL (800,00 TLx12=9.600,00 TL), olup karar tarihindeki kesinlik sınırının (17.830,00TL) altındadır. Mahkemece davacı-karşı davalı kadın yönünden reddedilen tedbir nafakasının bir yıllık tutarı 12.000,00 TL (1000,00 TLx12=12.000,00 TL), müşterek çocuklar yönünden reddedilen tedbir nafakasının bir yıllık tutarı 9.600,00 TL (800,00 TLx12=9.600,00 TL), olup karar tarihindeki kesinlik sınırının ( 17.830,00 TL) altındadır. Bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341, 346 ve 352. maddeleri gereğince taraf vekillerinin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir....

nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla dava tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar müşterek çocuklar için AYRI AYRI aylık 400,00'er TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak çocuklar yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5- Davacı kadının müşterek çocuklar için iştirak nafakası isteminin KABULÜ İLE; boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuklar için AYRI AYRI aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasının davalı kocadan alınarak çocuklar yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, 6- Davacı kadının kendisi için tedbir, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat istemleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 125,50 TL harcın davalı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 8- Davacı kadın tarafından yapılan harç, tebligat, posta gideri vb olmak...