KIDEM TAZMİNATI SIVACI USTASININ KIDEM TAZMİNATI KIDEM TAZMİNATI HESABINDA GENİŞLETİLMİŞ ÜCRETİŞ KANUNU (4857) Madde 32 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin 2007-2010 yılları arasında davalıya ait birçok şantiyede sıvacı ustası olarak en son saat başı 3,00 Amerikan Doları ücret ve prim karşılığı çalıştığını, yol, yemek, barınma ve ısınma masraflarının davalı tarafça karşılandığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini fakat tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir....
KIDEM TAZMİNATI LİNOLYUM ZEMİN DÖŞEME USTASININ KIDEM TAZMİNATI KIDEM TAZMİNATI HESABINDA GENİŞLETİLMİŞ ÜCRET İŞ KANUNU (4857) Madde 32 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin 2006-2010 yılları arasında davalıya ait birçok şantiyede linolyum zemin döşeme ustası olarak en son saat başı 3,5 Amerikan Doları ücret ve prim karşılığı çalıştığını, yol, yemek, barınma ve ısınma masraflarının davalı tarafça karşılandığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini fakat tazminatlarının ödenmediğin iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir....
arasında 16.02.2007 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede arsa vasfındaki taşınmazda petrol akaryakıt ürünleri satışı yapılacağı, ayrıca sözleşmenin 22. maddesinde arsa üzerine yapılacak binalar ve demirbaşlar nedeniyle 1 yıl kira ödemesi olmayacağı kararlaştırılmıştır. Davalı ... davaya cevabında binalardan 1 tanesinin davacı tarafından yapıldığının kabul etmiştir. Dosya kapsamından taşınmazın tahliye edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Kural olarak kiracı kendi ihtiyacı için ve işinin gereği olarak kiralanana yapmış olduğu değer arttırıcı imalat bedelini kiraya verenden isteyebilir. Zorunlu ve faydalı masraf alacağına ilişkin uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte olup, olaya uygulanacak olan 818 sayılı Borçlar Kanununun 410 ve sonraki maddelerinde düzenlenen vekaletsiz iş görme hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir....
karşılığında tesisin ihtiyacı olan imalatları inşa inşa ettirilmesi teklifinin şifahi olarak önerildiğini, davacı müvekkilinin de T4 yöneticilerine duyduğu güvenden ötürü bu öneriye uyarak elektrik güç tespitini yaptırmak için 400,00 TL, soyunma kabini, duş ve tuvalet inşa ettirmek amacıyla 14.999,00 TL, imalat işçiliği olmak üzere 4.500,00 TL, hizmet binasında kullanılmak üzere elektrik tesisatı ve malzeme bedeli 410,00 TL, duşun kullanılabilmesi için su ısıtıcısına 600,00 TL olmak üzere tesisin amacına uygun kullanılabilmesi için 20.909,00 TL zorunlu yatırım yapıldığını, bu masraflar sonrasında müvekkilinin işletme sermayesi eridiği için tesisin çalışmasından elde edilen gelerin ancak işletmenin giderleri ve aylık 504,00 TL kira bedelini karşılayabilecek duruma geldiğini, müvekkilinden aylık kira bedelinin 3 katı fazla miktarda bağış adı altında bedel talep edildiğini, davacının da başlangıçta yaptığı yatırımı koruyabilmek ve birlik ile olan ikili ilişkilerini bozmamak adına bu ödemeleri...
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik ve ayıplar nedeniyle 13.160,00 TL, üç aylık kira bedeli olarakta 3.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, bu davasında diğer talepleri yanında 25.09.2010 tarihli tespit tutanağına dayanarak satın aldığı dairedeki eksik ve ayıplı imalatlar yönünden de talepte bulunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan 11.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda talep dışına çıkılarak daire içindeki ve talep olmadığı halde ortak mahallerdeki eksik ve ayıplı imalat bedelinin dairede %7 oranında değer düşüklüğüne neden olduğu bunun karşılığınında 13.160,00 TL'na baliğ olduğu belirtilmiştir....
olan toplam 5.540,00 TL lira kira borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü,13/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5540 TL birikmiş kira alacağının, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 28 TL elektrik ve 101 TL su borcunun, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 180 TL aidat borcunun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir. Sözleşmede kira bedeli yabancı para olarak kararlaştırılmışsa, beş yıl geçmedikçe kira bedelinde değişiklik yapılamaz. Ancak, bu Kanunun, “Aşırı ifa güçlüğü” başlıklı 138. maddesi hükmü saklıdır. Beş yıl geçtikten sonra kira bedelinin belirlenmesinde, yabancı paranın değerindeki değişiklikler de göz önünde tutularak üçüncü fıkra hükmü uygulanır.”...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabülü kısmen reddi ile, davaya konu Kahramanmaraş ili Serintepe mh.6181 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan A ve B bloklarda yapılan imalatlar nedeniyle; Davacı T2 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.620,17 TL olmak üzere toplam 6.620,17 TL, - Davacı T9 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL , ortak alanda eksik imalat bedeli 1.667,84 TL olmak üzere toplam 6.667,84 TL,- Davacı T7 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.715,51 TL olmak üzere toplam 6.715,51 TL, -Davacı T5 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.858,49 TL olmak üzere toplam 6.858,49 TL, -Davacı T1 için ; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.810,85 TL olmak üzere toplam 6.810,85 TL,-Davacı T4...
Kira sözleşmesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınması konusunda davalı kiraya verenlere bir yükümlülük yüklenmediği ve davacı kiracının ilgili belediyeye ruhsat başvurusu yaptığına dair dosyaya bir delil sunulmadığı anlaşılmış olup, davacı kiracı vekili dava konusu dükkanın ticari alan olmadığı, çatılı mesken olarak gösterildiğini, bu sebeple belediye tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığını öğrendiğini , kiralanana doğalgaz bağlantısı yapılamadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini belirterek kiralanana yapılan tamir ve tadilat bedelleri 27.000,00 TL ve peşin ödenen Mart, Nisan 2018 kira bedeli 9.000,00 TL olmak üzere 36.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş ve mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, raporda davacı tarafça kiralanana yapıldığı iddia edilen tadilatların faydalı ve zorunlu ya da lüks imalat kapsamında kalıp kalmadığı, faydalı ve zorunlu imalat kapsamında...
ne karşı davanın husumet yokluğundan reddine, 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının kira alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tapu devri yapılan konutun site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlarında tespit edilen niteliklerine aykırı yapıldığını, halen inşaat aşamasında bulunan ve iskan izni bulunmayan konuttan beklenen hiçbir faydayı sağlamadığını belirterek konutun satış bedelinin %50'si oranındaki ayıplı mal ve kira bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. İle davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmaması nedeni ile husumet nedeni ile davanın reddine, davalı ... aleyhine 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeline hükmedilmiş, kira alacağı talebi reddedilmiştir....
