Zamanaşımı yönünden yapılan incelemede; zamanaşımı süresi dolduğunu ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı bu nedenle davanın reddini talep etmiş ise de;4077 sayılı yasanın 4/4. Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir....
Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludurAYRICA, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan DEVİR PROTOKOLÜ'ndeki "Devir alan Umut BİLGİÇ'in 08/09/2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan her türlü hakların ve alacakların kendisine devrini bu devir ve nakle herhangi bir engel bulunmadığı ve bu sözleşme gereği temlikini kabul etmiştir." hükmü nedeniyle bağımsız bölümü devir ve temlik alan davacının sözleşmeden doğan hakları davalı idareye karşı ileri sürebileceği kanaatine varılmıştır....
Yine 506 sayılı Yasa'nın 130. maddesinde belirtildiği üzere işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarının belirlenmesi titiz bir araştırma ve inceleme gerektirdiği gibi Kurumun eksik işçiliğe dayalı re'sen prim ve gecikme zammı tahakkuku işlemine karşı itiraz ve dava yolu öngörüldüğüne göre, mahkemenin önüne gelen uyuşmazlığı yeterli ve gerekli bir araştırma ile tereddüte yer bırakmayacak biçimde sağlıklı bir çözüme kavuşturması gerekir. Aksi hal, Kurumun yaptığı işlemlerin peşinen doğru veya yanlış olduğunun kabulü anlamına gelir ki, bu yorum Kurum işlemlerine karşı itiraz ve dava yolu imkanı veren Kanun'un özüne ve hukuk Devleti anlayışına ters düşer. Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
Sözleşmede kararlaştırılandan daha küçük ebatta stand yapıldığından yapılmayan kısım eksik imalât niteliğindedir. Mahkeme kararı ve dayanak kabul edilen bilirkişi raporunda zemin maliyetinden tasarruf edilen 295,00 TL davacı alacağından düşülmüş ise de davalının eksik yapılan imalât nedeniyle zemin maliyetinden tasarruf edilen miktarın 295.00 TL olduğunda dair bir kabulü bulunmamaktadır. Götürü bedelli işlerde işin eksik bırakılması halinde hak edilen bedelin işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı tespit edilip bu oranın götürü bedele uygulanması gerekir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hukukçu ve mali müşavir bilirkişiler teknik konuda uzman olmadığı gibi belirtilen şekilde inceleme ve hesaplama da yapmamışlardır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25.05.2018 tarihinde verdiği Teklif Mektubu üzerine apartman genel kurulunda alınan 27.05.2018 tarihli karar ve 28.05.2020 tarihli sözleşme uyarınca davalının yapmış olduğu imalatlarda hata ve eksikliklerin olduğunu, sözleşme gereğince yapması gereken işleri yapmadığını, hatalı ve eksik işlerin tamamlanması istenmesine rağmen eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek, eksik iş bedeli olarak 40.950,00 TL'nin ihtarname ile verilen süre bitimi olan 07/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 07/07/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; talebini 42.883,50 TL'ye arttırmıştır....
Davacı, ihale ile aldıkları,.. gereken temel malzeme ve bazalt malzeme işini, .....’da bulunan kendilerine ait taş ocağından, daimi işyeri çalışanları ile üreterek, teslim ettiklerini; eksik bildirilen işçilik bulunmadığını, davalı Kurum’un eksik işçilik nedeniyle çıkardığı ve ödedikleri miktarın istirdadına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, işin, asfalt mıcır temini ve nakli işi olduğu esas alınarak karar verilmiş ise de; hüküm eksik incelemeye dayalıdır....
Davalının; eksik işin başkasına yaptırılacağına dair çekilmiş bir ihtarı veya işin eksik bırakıldığına dair yaptırdığı delil tespiti bulunmadığı gibi, sözleşme ayakta ve iş tamamlanmış olduğuna göre, işin sözleşme ilişkisi devam eden yüklenici tarafından tamamlandığı kabul edilmelidir. Davalının bu konuda bir ihtarı ve tespiti olmadığı gibi fatura dışında davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Faturanın da her zaman üçüncü kişilerden temini mümkün olduğundan ve bu savunmanın tanık beyanları ile ispatı mümkün olmadığından davalı eksik iş iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davalının cevabi ihtarında sözleşme kapsamında 17.325,09 TL davalının davacıya borçlu olduğunu kabul etmektedir. Davalının, teminat çekine ilişkin yüklenicinin sözleşme kapsamında borcu olduğuna ve işçi alacaklarının ödenmediğine ilişkin bir savunması ve istinafı bulunmamaktadır....
Noterliğinin 19.07.2021 tarihli ve 12575 yevmiyeli ihtarname ile davalı şirket işe davet edilerek eksik ve kusurlu işleri tamamlaması ihtar edilmiş, ancak bugüne kadar bahse konu eksik ve kusurlu işleri tamamlamadığını, bu bağlamda, sözleşmede işin bitim tarihi 30.07.2020 tarihi olarak belirlenmiş olmasına karşın, davalının 20 Ekim 2020 tarihinde 80 günlük gecikme ile işi eksik ve kusurlu olarak kısmen teslim ettiği, akabinde Geçici Kabul Tutanağının düzenlediği 12.02.2021 tarihine kadar eksik ve kusurlu işleri tamamlamadığından bu tarih aralığında gecikme süresinin 112 gün daha arttığı, 12.02.2021 tarihinden Ankara .... Noterliğinin 19.07.2021 tarihli ve 12575 yevmiyeli işe davet ihtarımıza kadar gecikme süresinin 165 gün olduğu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/8 D....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sahibi davalının 28.04.2014 tarihli ihtarname ile eksik işlerin giderilmesini istemesine rağmen bu tarihten çok süre öncesinde asıl iş sahibi olan dava dışı idareye 13.01.2014 tarihli dilekçe ile geçici kabul için başvurduğu, idare tarafından düzenlenen 14.01.2014 tarihli ön incelemede tutanağında ayrıntıları belirtilen inşaat, elektrik ve mekanik tesisat imalatlarından eksik olanların miktarının sözleşme bedelinin %3'ünü geçtiği, inşaatın geçici kabule hazır olmadığı, yapılmayan ve eksik imalatın yaklaşık olarak 27.01.2014 tarihine kadar tamamlanabileceği kanaatine varıldığının açıklandığı, daha sonra düzenlenen 21.02.2014 tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağında ise, işin bitirilmesi gereken tarihin 28.12.2013 tarihi olduğu, 03.12.2013 tarihinden itibaren 42 gün süre uzatımı verildiği, süre uzatımı dahil işin bitirilmesi gereken tarihin 13.01.2014 tarihi olduğu, işin bitirildiği tarihin...
Her işveren, emsaline veya yapılan işin nitelik ve kapsamına göre işin yürütümü için gerekli olan sigortalıyı Kurum’a bildirmek zorundadır. Aksi durumda, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü de sorulmak suretiyle işin yürütümü için asgari işçilik tutarının geriye dönük olarak tespit edilerek, eksik bildirimde bulunulduğu sonucuna varılacak olursa, eksik ödenen primler gecikme zammı ile tahsil edilmektedir....
