Davacı T2 istinaf dilekçesinde özetle; Sosyal tesisler ile spor tesisleri kullanimi hak kaybımızın, gerek bilirkişi heyetlerinin eksik ve yetersiz inceleme sonucu hesaplamadıkları maddi kayıplarımıza ile ilgili gerekse, düz mantiktan tipki kira kaybi tazminati hakkinin yasa geregi hakkımız olduğu ve kabul edilmesi ile ilgili talebimizin yerel mahkeme tarafından göz ardı edilerek reddilmesi hükmünün temyizen bozularak, talebimiz olan 10.000.TL olarak tazminat tutarinin kabulünü 2- ) Nem ve rutubet kuf sebebiyle dosya icersine sunulan resimler ile ilgili belgeli ispatlarımızı bilirkisinin eksik ve yetersiz tesbitlerine ilaveten sayın yerel mahkemenin bu talebimizin yukarıda açıklanan sebeblerle reddedilmesi yönünde verilen kararin temyizen bozularak uğradığımız konutun ayipli olmasi sebebiyle 10.000.tl'lik giysi kaybi ve zarar tazminat tutarinin kabulünü, 3- ) Islah konusu talebimiz olan, hak kaybina ugradigimiz aylarin kira kayıplarımız ile ilgili davanın en temel ve esas konusu olan bu...
İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir.4077 sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakılacak olursa; davacıya konutun 03.07.2009 tarihinde teslim edildiği, davalı idare tarafından geçici kabulün ise 25.08.2009 tarihinde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek açık ayıp, gizli ayıp ve eksik ifa ayrımı yapılması, eksik ifa nedeniyle ihbar şartı aranmaksızın davacıların 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceğinin kabul edilmesi, açık ayıplar için teslimden itibaren 30 günlük süre içinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığının araştırılması, gizli ayıpların ise ortaya çıkması sonrası davacıların oyalanmış olmaları karşısında davacıların daireleri ve ortak yerlerdeki payları gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. " şeklindeki ilamlarında da belirtildiği üzere; ayıp ihbarı süresinde olmasa dahi satıcı ihbar süresi geçtikten sonra alıcının bildirdiği ayıpların varlığını kabul etmiş ve bunların giderilmesi taahhüdünde bulunmuş ise, artık bu ayıplardan dolayı tekeffül altında bulunmaktadır....
Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek açık ayıp, gizli ayıp ve eksik ifa ayrımı yapılması, eksik ifa nedeniyle ihbar şartı aranmaksızın davacıların 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceğinin kabul edilmesi, açık ayıplar için teslimden itibaren 30 günlük süre içinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığının araştırılması, gizli ayıpların ise ortaya çıkması sonrası davacıların oyalanmış olmaları karşısında davacıların daireleri ve ortak yerlerdeki payları gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. " şeklindeki ilamlarında da belirtildiği üzere; ayıp ihbarı süresinde olmasa dahi satıcı ihbar süresi geçtikten sonra alıcının bildirdiği ayıpların varlığını kabul etmiş ve bunların giderilmesi taahhüdünde bulunmuş ise, artık bu ayıplardan dolayı tekeffül altında bulunmaktadır....
Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek açık ayıp, gizli ayıp ve eksik ifa ayrımı yapılması, eksik ifa nedeniyle ihbar şartı aranmaksızın davacıların 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceğinin kabul edilmesi, açık ayıplar için teslimden itibaren 30 günlük süre içinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığının araştırılması, gizli ayıpların ise ortaya çıkması sonrası davacıların oyalanmış olmaları karşısında davacıların daireleri ve ortak yerlerdeki payları gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. " şeklindeki ilamlarında da belirtildiği üzere; ayıp ihbarı süresinde olmasa dahi satıcı ihbar süresi geçtikten sonra alıcının bildirdiği ayıpların varlığını kabul etmiş ve bunların giderilmesi taahhüdünde bulunmuş ise, artık bu ayıplardan dolayı tekeffül altında bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı için yaptığını iddia ettiği ısı izolasyon işi karşılığı faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı, davacı tarafından yapılan işin eksik ve hatalı olup olmadığı hususlarındadır. Davalı tarafça davacı tarafından yapılan işin eksik ve hatalı olduğu yolunda tanık deliline dayanıldığından mahkememizce tanıklar dinlenmiştir. Davalı tanığı ... beyanında: Ben davalı ......
Noterliği’nin 06/12/2010 tarih ve 18779 yevmiyeli ihtarının gönderildiğini, eksikleri tamamlamasının aksi halde işin nam ve hesabına tamamlatılacağının ihtar edildiğini, yine davalının montajını ve alımını yaptığı kazanlardaki kusurların da Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalı tarafından eksik ve kusurlu olarak bırakılan işlerin nam ve hesabına yaptırılması için ... –... ile sözleşme yapıldığını ve kesin kabulün ancak eksikler bu şirket tarafından tamamlandıktan sonra ve gecikmeye bağlı ... cezası ödendikten sonra yapılabildiğini; müvekkilinin davalıdan işteki gecikmeye bağlı olarak cezai şart alacağı, işteki eksik ve kusurların 3.kişiye, işin tamamlanması gereken tarihten sonra ve daha yüksek bedelle tamamlatılması nedeniyle fark bedel alacağı ve yapılan imalatı aşan avans ödemesi yapılmış olması nedeniyle alacak hakları doğduğunu, uğranılan bu zararların tazmini için Ankara 32....
bıraktığı işi bir başka firmaya yaptırdı, eksik iş olarak tavanda ki cam yoktu, üç çevredeki camlar ve doğramalar yoktu, sadece tavanı taşıyan kolonlar vardı, biz ayrıca 4....
Dosyada bulunan 10.03.2008 tarihli bilirkişi raporu içeriğinden de, işin eksik ve ayıplı yapıldığı, davalı vekilinin bu konudaki savunmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece de işin eksik ve ayıplı yapıldığı kabul edilmekle birlikte süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca açık ayıpların iş sahibi tarafından işlerin mutad cereyanına göre imkan bulur bulmaz muayene sonucu belirlenmesi ve yükleniciye bildirilmesi gerekir. Gizli ayıplar yönünden ise BK’nın 362/son maddesi uyarınca iş sahibinin ayıba vakıf olur olmaz durumu yükleniciye bildirme zorunluluğu olduğu kabul edilmiştir. Eksik bırakılan işlerin giderilme bedelleri konusunda ise iş sahibinin yükleniciye ihbarda bulunmasına gerek olmayıp, zaman aşımı süresi içerisinde eksik işlerin giderilme bedellerinin tahsilini yükleniciden isteyebilir....
bedeli (KDV hariç 175.000,00 TL) ve yine geçici kabulde tespit edilemeyen eksik ve kusurlu işler bedeli (KDV hariç 191.000,00 TL) den oluştuğu, geçici kabulde tespit edilemeyen eksik ve kusurlu işlerle ilgili olarak yüklenici namı hesabına yapılan ihalelerin hangi işleri içerdiği bilinmemekle birlikte, 218.173,00 TL tutarındaki geçici kabul eksik ve kusurlu işler incelendiğinde, birçoğunun YİGŞ'nin “Geçici Kabul” başlıklı 42 nci maddesindeki; “Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır....
