"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı savunmasında işin eksik yapıldığını belirtmiş, davacı da 13.04.2007 tarihli celsedeki imzalı beyanında taban tahtalarını çakmadığını ikrar etmiştir. Taban tahtalarına ilişkin imalât kalemi sözleşmenin 5. maddesi uyarınca götürü bedelin içindedir....
Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Engelli Ameliyathanesi Yapım İşini 69.000,00 TL götürü bedelle yapmayı üstlendiğini, işin yapılıp teslim edilmesine rağmen 82.596,86 TL hakediş bedelinin ödenmediğini iddia ederek tahsilini talep etmiş; davalı iş sahibi, işin usulüne uygun olarak yapılmadığını, yapılan işte eksik ve ayıplar olduğunu savunmuş; mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerin toplam işe oranının %75,94 olduğu, bu haliyle yapılan işin geçici kabule uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
24/01/2019 tarihli mutabakat mektubundan sonra 01/04/2019 tarihinde davalı şirketin davacıya olan 16.804,64 TL borcunu eksik ve ayıplı bırakıldığı iddia edilen işler nedeniyle virman işlemi yapılarak kapatılmasından kaynaklandığı, davalının eksik ve ayıplı işlerle ilgili olarak 06/12/2017 tarih, 61079 sayılı ve 11.115,00 TL bedelli fatura ile dava dışı ......
E. sayılı davası ile birlikte) görülmesi için Mahkememize gönderilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan...
Konut Projesinden daire satın aldıklarını, dairelerin teslim edildiğini ancak, taşınmazlarda birçok eksik ve ayıplı iş tespit edildiğini, ayrıca ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında bulunan eksik ve ayıplı işlerin belirlenerek fazlası saklı kalmak üzere her bir davacı için 500TL olmak üzere toplam 6.000TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişler, ıslah dilekçesiyle taleplerini artırmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İtirazlar üzerine dosya üzerinden alınan 05/04/2019 tarihli raporda zemin kusurları ile ilgili 9,000,00 TL değer belirlenmiş, diğer eksik ve kusurlu işler bedelleri de tek tek belirlenerek toplam 160,850,00 TL eksik ve kusurlu ... bedeli belirlenmiştir. Mahkemece bu rapordaki zemin kusurları haricinde diğer (duvar çatlakları, çatı tadilatı v.b. .. ) eksik ve kusurlu işlere ve tespit olunan bedellerine itibar edilmemesi ve itibar etmeme gerekçesinin de kararda açıklanmaması hatalı olmuştur. Ayrıca, mahkemece bozmadan sonra alınan ilk rapora yapılan itiraz üzerine, bu rapor yeterli görülmeyerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiğine göre son bilirkişi raporunun sonucunun ilk raporu teyit etmemesi karşısında önceki rapora göre kararın verilmesi de doğru olmamıştır. Kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; inşaat mühendisi bir bilirkişiden alınacak raporla ilk olarak işin pursantajının çıkarılması, bu pursantaja göre eksik ve kusurlu imalâtlar da dikkate alınarak işin fiziki gerçekleşme oranının belirlenmesi, belirlenen bu oranın sözleşme dışı ilave işler hariç toplam iş bedeline oranlanması suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle hak edilen iş bedelinin tespit edilmesi; ikinci olarak, sözleşme dışı ilave işler bedelinin, işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli piyasa fiyatlarıyla hesaplanarak, bu fiyatların içerisinde KDV'nin de bulunduğu gözetilmek suretiyle hesaplanacak bedelin sözleşme kapsamındaki iş bedeline eklenmesi, yapılan ödeme miktarına göre fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcunun ve emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Her ne kadar davacı tarafından düzenlenen faturaya, davalı tarafından süresinde itiraz edildiği iddia ve ispat edilmemiş ise de, bu husus ispat külfetinin yer değiştirmesine sebep olur. Yoksa işin eksiksiz olarak teslim edildiğini göstermez. İşin eksik teslim edildiğini iddia eden davalı iş sahibi bu iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Davalı iş sahibi, işin eksik yapıldığına dair iddiası bakımından Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına dayanmaktadır. Bu tespit dosyasında bir kısım eksiklikler tespit edilmiş olmakla birlikte, bilirkişi raporunda benimsenen hesaplama yöntemi usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Taraflar arasında yapılan sözleşme götürü bedel usulüne göre yapılmış bir sözleşmedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,eksik işçilik nedeniyle Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ölçümleme yolu ile tahakkuk ettirilen fark işçiliğe dayalı prim ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma 1.765,55TL borçlu olmadığının tesbitini istemiştir....
