"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya içeriğine göre dava, davalının dava dışı yetkili bayisinden satın alınan araçta gizli ayıp niteliğinde imalat hatası olduğu iddiasına dayanılarak aracın ayıpsız olan yenisiyle değişitirilmesi ya da araç bedelinin satım sözleşmesi tarihinden işleyecek reeskont faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek... Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yeni------ özellikleri %100 maksimum sürekli güçte olacak tam yük su çekiminde ----- sözleşme içinde belirtilen ---- ve diğer teknik özellikler ve şartlar yerine getirildiği müddetçe ve sürece teknik şartnameler içinde bağlayıcı olan --- oranındaki verimlilik randımanına da çıkarılacağı; alıcıların pervanelerin yenileriyle değiştirilmesi için toplam ---- ödeyeceği, söz konusu paranın fabrikada teslim anında verileceği; ---------birinci kez yenisiyle değiştirilmesi için ilgili parçaların en geç ---yenisiyle değiştirilmesi için ilgili parçaların en --- tarihinde sevk ve nakliye edileceği, ------ üzerindeki deneme sonuçlarının başarılı olmasından sonra yazılı bilgilendirmeye ---- yenisiyle değiştirilmesiyle ilgili üretimlere başlanacağı; ------- ----yenisiyle değiştirilmesiyle ilgili üretimlerin deneme sonuçlarının başarılı olduğu yazılı bir şekilde bildirilmesinden itibaren en geç --- hafta içinde sevk ve nakliye edileceği, -------------yenisiyle değiştirilmesiyle ilgili üretimlerinin deneme...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1486 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/205 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN UĞRANILAN MANEVİ ZARARIN GİDERİMİ İSTEMİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/205 Esas, 2022/250 karar sayılı 07/04/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin işlettiği marketten aldıkları tavuktan zehirlenerek hastaneye kaldırılıp tedavi gördüklerini, olay nedeni ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zehirlenme nedeniyle davacıların acı ve üzüntü...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS-2022/49 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/92 Esas, 2022/49 Karar sayılı 24/01/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.12.2020 tarihinde İstikbal Mobilya AŞ.'nin şubesi olan, T3 Şti.'...
Davacının 27.5.2004 tarihinde satın aldığı aracın servis belgelerinin incelenmesinde; davacı şikayeti ile, 11.11.2004 tarihinde kapılara film bant uygulaması, 15.12.2004 tarihinde motorda sızdırmazlık contası yenilemesi, 10.1.2005 tarihinde katalizor egzost değişimi ve aracın turbo sisteminin komple değişimi, 19.1.2005 tarihinde ön amortisör değişimi, 5.2.2005 tarihinde, el freni kolu değişimi, 10.3.2005 tarihinde, bagaj açma anahtarı ve Gem modülü değişimi, 4.5.2005 tarihinde şaft askı bilyası değişimi, 16.5.2005 tarihinde sağ ön amortisör takozu değişimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yaptırılan tespit bilirkişi raporu ile, yargılama aşamasında makine mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporunda ve ek raporda, ... emirleri ile yapıldığı anlaşılan tamiratlara ilişkin arızaların üretimden kaynaklanan ve kullanıcı hatasına ilişkin olmadığı dolayısıyla gizli ayıplı olduğu açıklanmıştır....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 11.02.2009 tarihinde noterde yapılan satış sözleşmesiyle aldığı, aracın trafik muayenesinde aracın motoru üzerindeki şase numarası ile ruhsatındaki şase numarasının farklı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın muayenesinin onaylanmadığı ve davacının aracı trafikte kullanamadığı, araçtaki ayıbın gizli nitelikte olduğunun satın alındığı sırada bilinemeyeceği, 4077 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince aracın yenisiyle değiştirilmesinin ya da bedelinin davacıya iadesinin gerektiği, davacının aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararı ise ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesine, zarara ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, alınan 23.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Dava dilekçesinde davacı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki değer kaybını talep etmiş ise de, yargılama aşamasında 04.03.2009 tarihli celsede tercihini aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine hasretmiştir. Bu durumda aracı aynı model yenisiyle değiştirilmesi gerekir. Ne varki; yargılama aşamasında aracın ayıptan kaynaklanmayan nedenlerle kaza yaptığı ve hasara uğradığı dolayısıyla değer düşüklüğü alacağı anlaşıldığından bu değer düşüklüğün saptanarak belirlenecek değerin davalıya ödenerek aracın değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta davacı işyerinde kullanmak amacıyla satın aldığını cep telefonunun ayıplı çıktığını ileri sürerek, ayıplı telefonun yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre, davacının ve davalıların tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığı görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nun 207-236. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği, dava konusu olayda arızanın basit bir muayene ile anlaşılmasının mümkün olmadığı, ihbar hususunun BK.’nun 223/2. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile araçta gizli ayıp olduğunun tespit edildiği, davacının gizli ayıp ortaya çıkınca ihtarname çekerek ihbar mükellefiyetini yerine getirdiği, davacının BK.’nun 227/4 maddesindeki seçimlik haklardan ayıptan ari yenisiyle değiştirilmesini talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın ayıpsız bir yenisiyle değiştirilmesine, davacının elindeki aracın davalıya iadesine, edimlerin karşılıklı ifasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
