nun 207-236. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği, dava konusu olayda arızanın basit bir muayene ile anlaşılmasının mümkün olmadığı, ihbar hususunun BK.’nun 223/2. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile araçta gizli ayıp olduğunun tespit edildiği, davacının gizli ayıp ortaya çıkınca ihtarname çekerek ihbar mükellefiyetini yerine getirdiği, davacının BK.’nun 227/4 maddesindeki seçimlik haklardan ayıptan ari yenisiyle değiştirilmesini talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın ayıpsız bir yenisiyle değiştirilmesine, davacının elindeki aracın davalıya iadesine, edimlerin karşılıklı ifasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/76 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit neticesinde bilirkişinin dava konusu makinedeki arızaları tespit ettiğini, makinenin halen garantisinin devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin satın almış olduğu makinenin soğutma ünitesinin ve spindle milinin yenisiyle değiştirilmesine, yenisiyle değiştirilmediği takdirde makinenin soğutma ünitesinin ve spindle mil bedelinin işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davaya konu makinenin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz, çalışır bir şekilde davacıya teslim edildiğini, makinede üretimsel bir ayıbın söz konusu olmadığını, makinede herhangi bir ayıp olduğunu kabul etmemekle birlikte davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını, davacı tarafın iddiasına dayanak teşkil ettiği delil tespiti sonucunda alınan bilirkişi raporunun yeteri kadar inceleme ve araştırma yapılmadan tanzim edilmiş olduğunu...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 11.02.2009 tarihinde noterde yapılan satış sözleşmesiyle aldığı, aracın trafik muayenesinde aracın motoru üzerindeki şase numarası ile ruhsatındaki şase numarasının farklı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın muayenesinin onaylanmadığı ve davacının aracı trafikte kullanamadığı, araçtaki ayıbın gizli nitelikte olduğunun satın alındığı sırada bilinemeyeceği, 4077 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince aracın yenisiyle değiştirilmesinin ya da bedelinin davacıya iadesinin gerektiği, davacının aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararı ise ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesine, zarara ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, alınan 23.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 72.13 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 4.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; aracın yenisiyle değil misliyle değiştirilmesi anlaşılacağına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.475,60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 27.5.2004 tarihinde satın aldığı aracın servis belgelerinin incelenmesinde; davacı şikayeti ile, 11.11.2004 tarihinde kapılara film bant uygulaması, 15.12.2004 tarihinde motorda sızdırmazlık contası yenilemesi, 10.1.2005 tarihinde katalizor egzost değişimi ve aracın turbo sisteminin komple değişimi, 19.1.2005 tarihinde ön amortisör değişimi, 5.2.2005 tarihinde, el freni kolu değişimi, 10.3.2005 tarihinde, bagaj açma anahtarı ve Gem modülü değişimi, 4.5.2005 tarihinde şaft askı bilyası değişimi, 16.5.2005 tarihinde sağ ön amortisör takozu değişimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yaptırılan tespit bilirkişi raporu ile, yargılama aşamasında makine mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporunda ve ek raporda, ... emirleri ile yapıldığı anlaşılan tamiratlara ilişkin arızaların üretimden kaynaklanan ve kullanıcı hatasına ilişkin olmadığı dolayısıyla gizli ayıplı olduğu açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "...Tüm dosya kapsamından, davacının davalı şirketten 34.000,00 TL bedelle 2016 T5 Marka traktör satın aldığı, dava konusu traktör alındıktan 1 ay sonra start-stop kontağının bozulduğu, servisin 20 gün sonra yeni kontak takıldı, ancak bu sefer de traktörde hiç stop etmediği, ayrıca frenlerde ve hidrolik kaldırma kolunda da sıkıntılar yaşandığı, davalı tarafından satılan traktörün ayıplı olduğu ileri sürülerek ayıplı malın aynı özelliklere sahip ayıpsız misliyle değişimi, bunun mümkün olmaması durumunda mal için ödenen 34.000,00TL nin davalıdan tahsili için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 916.55 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
