"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı borçlu ...’e karşı takip yapıldığı, icra işlemlerinde yeterli mal varlığına rastlanmadığı, davalı ... ile diğer davalının galerici olduklarını ve yakın arkadaş olduklarını, mevcut mal varlığından ... plakalı aracı ile ... plakalı aracın borcun doğduğu tarihten sonra ve borçlunun mali durumunu bilebilecek bir kişi olan diğer davalıya devrederek borcun tahsilini imkansız hale getirdiği, davalı ...’ın dava konusu araçları devrettiğinden İİK'nın 283/2 madde gereğince iptal davası 3. kişinin elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa bu değer nispetinde 3. kişi nakden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... Asliye Hukuk ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların konutunun bulunduğu site yönetimi ile davalı şirket arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davalının edimini yerine getirmek amacıyla kurduğu inşaat iskelesinden faydalanmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında 565,436,00 TL çek ödemesi ve 201,458,00 TL mal teslimi ve bakiye mal tesliminin yapılmadığı konusunda mutabık olduklarını, sipariş avansı olarak verilen avans karşılığı eksik verilen 364,178.00 TL avans bakiye alacağının mevcut olduğunu, cari hesaplarının 10 yıldan beri devam ettiği işbu bakiyenin dava konusu edilmemesi nedeniyle, cari hesap ilişkilendirilmediğini, davacının, haklı bulunması halinde, kar kaybının brüt 100.513.00 TL olarak tespitinin yapıldığını, bu konuda talebin 20.000TL olduğunu, manevi tazminat talebinin 30.000.00 TL olup, mahkemenin takdirinde olduğunu mütalaa etmişlerdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2015 yılında trafik kazası geçirdiğini, %97 oranında malul olduğunu, hakkında kısıtlama kararı verildiğini, müvekkilinin davalıyı hastanedeyken ziyaret ettiği sırada davalının ailesi tarafından dışlandığını, davalı ile görüşmesinin engellendiğini, müvekkilinin bir süre sonra baba evine geri dönmek zorunda kaldığını, davalının babasının davalıya vasi tayin edildiğini, sigorta şirketinden ciddi miktarlarda tazminat tahsil edildiğini, bu tazminatın bir kısmı ile araç satın alındığını, bu aracın vasinin üzerine tescil edildiğini, yine aynı para ile Adana İli Çukurova ilçesi Kurttepe mevkii 8299 ada, 66 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, TMK 219/3 e göre edinilmiş mal sayılan bedensel iş gücü kaybı nedeniyle davalıya ödenen tazminat ve bu tazminatın bir kısmı ile alınan taşınmazın ve aracın yarısının hesaplanarak dava tarihinden itibaren yasal faizi...
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre, mal siparişi karşılığı çekler verip, bir kısım çeklerin bedelinin ödenmesine rağmen mal teslim edilmediğini iddia eden davacının, bu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, davalının tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen dava ile davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar vekili yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 1.487,49 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıya verilmesine....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat kararı ile birlikte müşteki vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması hükmü kurulmuştur. Müşteki vekilinin 2.5.2006 günlü dilekçesiyle tazminat konusunda herhangi bir karar verilmediğini bildiren dilekçesi Yargıtay C.Başsavcılığınca Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.389,04TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla suç örgütü kurmak, yönetmek, nitelikli yağma, tehdit, kasten öldürmeye teşebbüs, rüşvet, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama, dolandırıcılık, mühür bozma suçlarından 03.02.2012-28.08.2012 tarihleri arasında 207 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece 4.389,04 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
