İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde benimsenen bilirkişi raporuna göre ;"davanın kabulü ile; 23.084,54 TL ayıp oranında indirim bedelinin 18/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinafında ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesine karar verilmesi gerektiği yönünde bir talep ve itirazı bulunmamaktadır.Davacı vekilinin istinaf itirazı;takdir edilen ayıp oranında indirim bedelinin rapordaki hesaplanış şekli ve hükümdeki faizin başlangıç tarihi ile sınırlıdır. Mahkemece dava konusu araç üzerinde üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle yapılan keşif icrası neticesinde bilirkişi heyetinden alınan rapor ve ek rapordan anlaşıldığı üzere; dava konusu araçtaki arıza, davalı şirketin bünyesindeki servisin bakım hizmetini ayıplı ifa etmesi sebebiyle oluşmuştur....

Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti'ne araç bedelinin iade edilip aracın bu şirketten teslim alındığını belirterek aracın trafik kaydı üzerindeki ihtiyati tedbir şerhi nedeniyle davalı ilk satıcı tarafından aracın kendilerine ayıplı olarak satıldığı iddiasına dayalı aracın davalıya iadesi ve satım bedelinin davalıdan tahsili talebinde bulunmuş ise de dava konusu ... plakalı araç davacının elinde bulunmakta olup ceza davası kapsamında verilmiş bir müsadere kararı bu aşamada bulunmadığından davacı yanın zapta karşı tefekkül hükümlerinden yararlanamayacağı, uyuşmazlığın aracın trafik kaydındaki ihtiyati tedbir nedeniyle TBK 219 ve devamı maddeleri kapsamında ayıba karşı tefekkül hükümlerine göre çözümlenmesi suretiyle araçtaki hukuki ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek satım bedelinin geri ödenmesi karşılığında aracın satıcıya iadesi istenebilecek ise de somut uyuşmazlıkta satıma konu aracın mülkiyetinin trafik kaydında dava dışı ......

- K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 31.12.2010 tarihinde satın alınan ticari kamyonetin 23.01.2011 tarihinde park halinde iken kendiliğinden motorda meydana gelen teknik bir arızadan dolayı aracın ön kısmının yandığını, araçtaki yanmanın teknik bir arızadan doğduğunun olay yeri inceleme raporu ile itfaiye raporu ile sabit olduğunu ileri sürerek halen davalının otoparkında bulunan aracın davalıya iadesi ile araç bedelinin satım sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yangın raporunda yangının araçtaki teknik bir kusurdan kaynaklandığı yönünde tespit bulunmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın ... Otomotiv San. AŞ ye ve sigortacısı ... A.Ş'ye ihbarına karar verilerek davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, araç satış sözleşmesinin iptaline, 14.000,00TL'nin aracın iade tarihinden başlayacak yasal faziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yalkı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava araç satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın pert olması nedeniyle sözleşmenin iptali ve araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, davalı ...'nın da diğer davalı ile birlikte araç bedelinin davacıya iadesinden sorumluluğuna karar verilmiş ise de; davalı ...'nın, dosyada mevcut 28.05.2013 tarihli satış sözleşmesini davalı ... adına Çorlu 5. Noterliği'nin 28.05.2013 tarihli vekaletnameye istinaden vekil sıfatıyla imzaladığı dosya kapsamı ile sabittir. Eğer bu satış sözleşmesinden dolayı bir sorumluluk doğacak ise, bu sorumluluk sözleşmenin tarafı olan davalı araç sahibine ait olacaktır. Davalı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedelin iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu aracın mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ayıplı olduğu belirlenerek mahkemece satım akdinin feshine karar verilmiştir. Bu durumda, akit feshedildiğinden taraflar aldıklarını iade ile yükümlü olup, birbirlerinden kâr kaybı veya gelir kazancı talep edemezler. O halde mahkemece, akdin feshine karar verildikten sonra satış bedelinin tamamının alıcı davacıya iadesi gerekirken yazılı şekilde, araç kullanımından menfaat elde edildiği ve bunun bedelden tenzili gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Tüketici Mahkemesinin 2019/549 Esas, 2021/360 Karar sayılı ve 08/07/2021 tarihli kararı ile; " tüm dosya kapsamından; taraflar arasında yurt dışı üniversite eğitimi maksatlı danışmanlık ve üniversite kayıt işlemleri için sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede tarafların hak ve borçlarına yer verilirken sözleşme bedeline yer verilmediği danışmanlık hizmeti bedelinin sözleşmeden tespit edilemediği fakat 6500 euro ödemenin her iki tarafın kabulünde olduğu ve buna ilişkin dekontların da ibraz edildiği olayda bu ödemenin 600 EURO'sunun tanık olarak dinlenen ve Antalya'da davalı şirketin vermiş olduğu bilgileri davacıya aktaran Ferhat Ötün'e verildiği ve daha sonra davacıya iade edildiği uyuşmazlığın kalan meblağa ilişkin olduğu, aşamalarda sözleşme kapsamında yapılan masraflar ve danışmanlık hizmet bedeli her iki taraftan sorulmuş, davalı vekilince buna ilişkin 07.06.2021 tarihli dilekçe ve masraflara ilişkin belgelerin ibraz edildiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmede alınan danışmanlık...

Noterliğinin 25/06/2012 tarihli ihtarı ile olumsuz cevap verdiğini, hileli satıştan davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak sureti ile araç bedeli 18.750 TL nin satış tarihinden itibaren, yapılan masraf ve harcamalar için 100 TL nin dava tarihinden itibaren, manevi zararı için 3000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava, davalı tarafından davacıya pert aracın hile yoluyla satıldığı belirtilerek, satış bedelinin, yapılan masraf ve harcamaların ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2014/372-2015/410 Uyuşmazlık ve hüküm; davacıyaait işyerinde kullanılan ve araç vasfında olmayan jeneratörün, davalı şirketçe ayıplı olarak tamir edildiği iddiasıyla, eser sözleşmesi uyarınca ödenilen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinden yapılan sözleşme ile müvekkili tarafından satın alındığını, o tarihten bu yana mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, ithal araçla ilgili Gümrük Bakanlığı tarafından af çıkarıldığını, bu yönetmelikle ÖTV si eksik yatan tüm araçların başvurusu istendiğini, eksikliği tespit edilen araçların ÖTV bedelinin %15 inin ödenmesi kaydıyla, araçla ile ilgili dava açılıp üzerlerine tedbir konulmayacağı hükmünün getirildiğini, bu esaslar doğrultusunda Gümrük Müdürlüğüne başvurulduğunu, araçla ilgili esaslı eksiklik tespit edildiğini, bu eksiklikten aracı alıp satan herkesin sorumlu olduğunu, aracın ithalinden doğan eksikliğin ithalatçı firma olan davalıya ve aracı alıp satan diğer kişilere ait olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla yatırılan ÖTV bedelinin davalıdan tahsiline veya aracın iadesi ile bedelinin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Hizmet Satış - Araç ve Gereç Kira Yönetmeliği" kapsamında davalı kurum tarafından haksız olarak alındığı belirtilen proje onay bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. (Emsal; HİİK 2021/68 E., HİİK 2021/324 E.). Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....