bedel karşılığı satın alındığını, yaklaşık 1 yıl sonra ilk bakıma götürülürken yağ lambasının yandığını, yol yardım aranarak durumun bildirildiğini, bakıma götürülen aracın bakımı yapılarak konu hakkında bilgi verilmeden sorunun çözüldüğü belirtilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, araç 20.000 km'ye geldiğinde yine yağ lambasının yandığını, bu kez başka bir serviste yağ değişimi yapılarak aracın teslim edildiğini, 28000 km'de yağ lambasının tekrar yanması üzerine servis talimatı ile 1 litre yağ eklendiğini, 30.000 km ve sonrasında yağ lambasının bir çok kez yanmasına rağmen sorunun bir türlü giderilmediğini, yağ değişimi yapılarak ve kontrol edileceği bildirilerek müvekkilinin oyalandığını, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek ayıpsız misli ile değişimini talep ve dava etmiştir....
konulan arıza sebebiyle tüketicinin külfet altında bırakılmasının Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un özüne aykırı düşeceği, bu nedenle davalıların müşterek savunmalarına itibar edilmeyerek tüketici lehine yorumlama yapıldığı, tüketiciye satılan malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde kural olarak tüketici yasada belirtilen dört seçimlik haktan birini tercih hakkına sahip olduğu, satıcının da tüketici tarafından tercih edilen bu seçimlik hakkı yerine getirmek zorunda olduğu ancak 6502 sayılı Kanun'un 11/3 maddesine göre tüketicinin malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemesi halinde tercih edilen hakkın yerine getirilmesinin imkânsız veya satıcı için orantısız bir durum ortaya çıkaracak ise üretici, ithalatçı veya satıcının malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını yerine getirmekten kaçınabileceği, dava konusu aracın ayıptan ötürü 12.724 TL değer kaybına uğradığı, bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişimin hakkaniyete aykırı olması nedeniyle çoğun içinde az da vardır...
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
de telafi edilebilir durumda olduğunu, misli ile değiştirme yahut dönme durumunun edimler arası aşırı orantısızlığa neden olacağı için söz konusu taleplerin reddedilmesini talep ettiklerini ileri sürerek, açıklanan nedenlerle, davacının misli ile değiştirme ve/veya sözleşmeden dönme taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında ayıplı maldan kaynaklanan misliyle değişim veya bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirketten 24.12.2012 tarihli fatura ile otomobil satın aldığını, ilk olarak 21.01.2014 tarihinde aracın yakıt pompası arızası nedeni ile servise götürülmek zorunda kalındığını, yapılan tamir ameliyesine rağmen takip eden süreçte aracın bu parçası bakımından birden fazla defa daha servise götürüldüğünü ve fakat netice alınamadığını ileri sürerek, dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde ise sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir....
Netice olarak bilirkişi raporunun arafların iddia ve savunmalarını karşılayacak nitelikte, nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve yargısal denetime elverişli olduğu bu nedenle bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere, dava konusu olan telefonun ayıplı olduğu ve davacının iddia ve taleplerinin yerinde olduğu cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesine yönelik davacı talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-a-Davanın kabulü ile dava konusu olan cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesine - b) Dava konusu cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde ( fatura bedeli olan 6.391,00 TL ürün bedelinden aşağı olmamak üzere) İ.İ.K.'...
TBK 227'inci maddesi uyarınca davacının seçimlik hakkının bulunmakla birlikte aynı maddedeki "Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir" hükmü uyarınca misli ile değişim gerekmediği halde diğer seçimlik haklara hükmedilebilecektir. Triger kayışının kopması aracın misli ile değiştirilmesini gerektirecek ölçüde bir ayıp olmadığı bilirkişi raporunda tespit edilmiş, triger kayışının değişmesi ile birlikte aracın ayıpsız durumu ile aynı seviyeye geleceği, ayıpsız misli ile değişimin orantısız olacağı kanaatiyle aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/624 2019/566 DAVA KONUSU : Misli İle Değişim KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/624 Esas, 2019/566 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 34 XX 162 plakalı Renault marka Talisman Touch 1.6 dCi 130 tipi aracında satın aldığı tarihten beri multimedya ve boya kabarması sorunu yaşadığını, multimedya sorunu ile ilgili olarak üç kez servise gitmesine rağmen sorunun halen devam ettiğini, boya ile ilgili sorunun ise zakkum çiçeğinin vermiş olduğu tahribat olduğunu, daha önce 6 farklı model aracı aynı yere park etmesine rağmen hiçbirinde bu sorunu yaşamadığını, bunun bir boya kusuru olduğunu düşündüğünü ileri sürerek, aracının ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinin ç bendine dayanarak ayıpsız misli ile değiştirilerek tarafına verilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
den 30.11.2012 tarihinde dava konusu .... otomobili satın aldığını, aracında ilk haftadan itibaren çeşitli problemler çıkmaya başladığını, bazı sıkıntıların servis eliyle yapılan müdahaleler ile giderilmiş olduğunu ve cfakat bir takım problemlerin ise halen sürdüğünü, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misli ile değişimine ya da bedel iadesine karar verilmesini dilemiştir. Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçesi ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değişimi ya da sözleşmeden dönme ve araç için ödenen bedelin iadesi talebiyle bu davayı açmıştır....
