konulan arıza sebebiyle tüketicinin külfet altında bırakılmasının Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un özüne aykırı düşeceği, bu nedenle davalıların müşterek savunmalarına itibar edilmeyerek tüketici lehine yorumlama yapıldığı, tüketiciye satılan malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde kural olarak tüketici yasada belirtilen dört seçimlik haktan birini tercih hakkına sahip olduğu, satıcının da tüketici tarafından tercih edilen bu seçimlik hakkı yerine getirmek zorunda olduğu ancak 6502 sayılı Kanun'un 11/3 maddesine göre tüketicinin malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemesi halinde tercih edilen hakkın yerine getirilmesinin imkânsız veya satıcı için orantısız bir durum ortaya çıkaracak ise üretici, ithalatçı veya satıcının malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını yerine getirmekten kaçınabileceği, dava konusu aracın ayıptan ötürü 12.724 TL değer kaybına uğradığı, bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişimin hakkaniyete aykırı olması nedeniyle çoğun içinde az da vardır...
de telafi edilebilir durumda olduğunu, misli ile değiştirme yahut dönme durumunun edimler arası aşırı orantısızlığa neden olacağı için söz konusu taleplerin reddedilmesini talep ettiklerini ileri sürerek, açıklanan nedenlerle, davacının misli ile değiştirme ve/veya sözleşmeden dönme taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Netice olarak bilirkişi raporunun arafların iddia ve savunmalarını karşılayacak nitelikte, nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve yargısal denetime elverişli olduğu bu nedenle bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere, dava konusu olan telefonun ayıplı olduğu ve davacının iddia ve taleplerinin yerinde olduğu cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesine yönelik davacı talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-a-Davanın kabulü ile dava konusu olan cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesine - b) Dava konusu cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde ( fatura bedeli olan 6.391,00 TL ürün bedelinden aşağı olmamak üzere) İ.İ.K.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/624 2019/566 DAVA KONUSU : Misli İle Değişim KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/624 Esas, 2019/566 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 34 XX 162 plakalı Renault marka Talisman Touch 1.6 dCi 130 tipi aracında satın aldığı tarihten beri multimedya ve boya kabarması sorunu yaşadığını, multimedya sorunu ile ilgili olarak üç kez servise gitmesine rağmen sorunun halen devam ettiğini, boya ile ilgili sorunun ise zakkum çiçeğinin vermiş olduğu tahribat olduğunu, daha önce 6 farklı model aracı aynı yere park etmesine rağmen hiçbirinde bu sorunu yaşamadığını, bunun bir boya kusuru olduğunu düşündüğünü ileri sürerek, aracının ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den 30.11.2012 tarihinde dava konusu .... otomobili satın aldığını, aracında ilk haftadan itibaren çeşitli problemler çıkmaya başladığını, bazı sıkıntıların servis eliyle yapılan müdahaleler ile giderilmiş olduğunu ve cfakat bir takım problemlerin ise halen sürdüğünü, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misli ile değişimine ya da bedel iadesine karar verilmesini dilemiştir. Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçesi ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değişimi ya da sözleşmeden dönme ve araç için ödenen bedelin iadesi talebiyle bu davayı açmıştır....
Maddesinin ç bendine dayanarak ayıpsız misli ile değiştirilerek tarafına verilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
da bulunan şubesinden ... telefon alındığını, aldıkları telefonda ... tarihinde hafif bir su teması olduğunu ve telefonun ekranında çiziklerin oluştuğunu, ekranın kapanıp açılmaya başladığını ve face id denilen yüz tanıma sisteminin çalışmamaya başladığını, taraflarınca aynı gün davalı satıcıya başvurulduğunu, davalı tarafından ... tarihinde cihazın garanti kapsamı dışına çıktığı, cihaza garanti içerisinde işlem yapılamadığı, cihaz için yapılacak işlemin yeni cihaz ile değişimi olduğu şeklinde rapor düzenlenerek telefonun iade edildiğini, bunun üzerine ayıpsız misli ile değişimi talebiyle iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya başvurulduğunu, fakat davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve davalı ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... numaralı fatura ile satın alınan ... telefonun ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda aynı ürünün dava tarihindeki değerinin mevduata uygulanan...
İlk derece mahkemesince; malikleri tarafından araçtan yaklaşık 5 yıl faydalanılması, gizli ayıbın tamiri mümkün aktarma organlarından kaynaklı olması, araçtaki değer kaybının araç bedeline oranı dikkate alındığında; aracın ayıpsız misli ile değişimi ya da bedel iadesinin iyi niyet kurallarına aykırı ve satıcı aleyhine orantısızlığa sebep olacağı gerekçesiyle, davanın bedel indirimi talebi yönünden kabulü ile 3.295 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Buna göre bölge adliye mahkemesince; davacının seçimlik hakkını onarım yönünde kullanmış olduğu, onarım neticesinde arızanın giderildiği, bu hâli ile malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin TMK'nın 2. ve 6502 sayılı Kanun'un 11. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağı gözetilerek; usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesince karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, aracın misli ile değişimine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
