, diğer gider bedeli ve ek kilometre bedeli adı altında 3 kalem üzerinden ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan ek sözleşmenin ilk olarak davacı yönünden bağlayıcı olmadığını, davacının covid salgını döneminde şehirler arası seyahat yasaklarına rağmen mezkur kooperatifin hak edişinde hiçbir kesintiye gidilmediğini, ek sözleşme yapma ihtiyacı dahi duyulmadığını, mezkur dönemde davacının *** tarihli sözleşme ve eklerine göre ödenmesi gereken tam yolculuk bedeli, diğer yolculuk bedeli, aktarma yolculuk bedeli, sabit gelir bedeli, kayıp kilometre bedeli, performans bedeli, taahhütlü kilometre bedeli alacaklarının ödenmediğini beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tam yolculuk bedeli karşılığı şimdilik 50,00 TL’nin, diğer yolculuk bedeli karşılığı şimdilik 50,00 TL’nin, aktarma yolculuk bedeli karşılığı şimdilik 50,00 TL’nin, sabit gelir bedeli karşılığı şimdilik 50,00 TL’nin, kayıp kilometre bedeli karşılığı şimdilik 50,00 TL’nin, performans bedeli karşılığı...
“ 1 adli rapor bedeli 75 TL, 5 davetiye bedeli 25 TL ve 1 posta bedeli 1 TL olmak üzere toplam 101 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, ” eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedelinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip, kayıp-kaçak, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli dahil edilmeden yapılacak hesaplama ile, Yargıtay denetimine açık ve bilimsel verilere uygun şekilde, önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak başka bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : 1- Davacının istinaf incelemesi talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının TAMAMIYLA KALDIRILMASINA, 2- Davanın kısmen kabulü ile, -5 Adet 22 ayar 16 gram bilezik (bedeli 15.200,00 TL), -5 adet 13 gram bilezik (bedeli 12.350,00 TL), -1 adet 22 ayar 30 gram set (bedeli 6.300,00 TL), -18 ayar 2 metre zincir 76,89 gram (bedeli 12.763,00 TL), -2 adet beşi birlik (bedeli 13.360,00 TL), -1 adet sarı lira 14 ayar zincir 15 gram (bedeli 2.550,00 TL), -1 adet sarı lira reşat (bedeli 1.336,00 TL) -1 adet 14 ayar 40.40 gram kelepçe (6.868,00 TL) -3 adet büyük dövme altın (bedeli 9.750,00 TL) -3 adet çeyrek altın (bedeli 975,00 TL) -15 adet ata tek altın (bedeli 19.500,00 TL) -22 ayar kelepçe 49,54 gram (bedeli 9.412,00 TL) -1 adet 14 ayar Trabzon set 50 gram (bedeli 9.500,00 TL) -1 adet 22 ayar 27 gram bilezik (bedeli 5.130,00) TL olmak üzere ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde toplam 124.994,00 TL'nin 1.000...
Şubesine ait , keşidecisi ............ olan, ............. bank ..............seri ve ............. tarih 125.000,00 TL bedeli, çek, ...........bank ........... Şubesine ait , keşidecisi ........... olan, ............. seri ve............. tarih 125.000,00 TL bedeli çek, ..........bank............ Şubesine ait , keşidecisi ............... olan ............. seri ve.............. tarih 125.000,00 TL bedeli çek, ............bank .............
İşhanı’nda yapılan işlerin toplam bedeli 28.205,00 TL olduğu halde, bilirkişi raporunda toplama hatası yapılarak 27.705,00 TL olarak yazılmış, davacının yaptığı iş bedeli yönünden maddi hata yapılmıştır. ... İşhanı’nda yapılan işler yönünden iş bedeli hesaplanırken 22 nolu odaya çelik kapı takılması ve 18 nolu odaya yapılan işler mükerrer olarak hesaplamaya dahil edilmiş, bu şekilde davalı iş sahipleri aleyhine 2.840,00 TL fazla iş bedeli hesaplanmıştır. ...’da ise yapılan işlerin toplam bedeli 10.410,00 TL olduğu halde toplama hatası yapılarak, davalı aleyhine olarak iş bedeli 10.610,00 TL kabul edilmiştir. Yapılan toplama hataları ve mükerrerlik dikkate alınmayıp, gerekli hesaplamalar yapıldığında, davacı yüklenici tarafından yapılan tüm işin bedeli 48.568,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Davalılar tarafından yapılan 43.000,00 TL ödeme düşüldüğünde davacı yüklenicinin ödenmeyen iş bedeli 5.568,00 TL olarak hesaplanmaktadır....
Kat 120/41220 arsa paylı 29 nolu bağımsız bölümün alanı, bulunduğu kat, yapı özellikleri ve bölgenin sosyal ve ekonomik yapısı dikkate alındığında dava tarihi itibari ile ayıpsız değeri arsa yapı bedeli ve yıpranma oranı dahil 132.500,00 TL olduğunu, bağımsız bölümün bulunduğu blok bina herhangi bir depreme maruz kalmadan binada oluşan çatlakların zemin oturmasından kaynaklandığını, bu çatlaklardan dolayı binada oluşan hasarların zeminle beraber yapıda yapılacak güçlendirme ile giderilebileceği ve bağımsız bölümde zemin oturmasından dolayı oluşan hasar, bağımsız bölümde %25 oranında değer düşüklüğü meydana getireceği kanaat edilmiş olup dava tarihi itibari ile tespite konu bağımsız bölümün bedeli 132.500,0*0,75 =99.375,00 TL olduğu bağımsız bölümde zemin oturmasından dolayı %15 , döşemelerde oluşan hasır donatının ters projelendirmesi, hasır bindirmelerinin döşemenin tam ortasında momentin maksimum olduğu noktada yapılmasından dolayı döşemelerde sehim meydana gelmesinde dolayı...
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak , sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının......
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu; gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak , sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu; gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak , sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
