WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak , sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak, Perakende Satış Hizmet Bedeli, İletim ve Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu, Trt Payı ve Kdv İadesi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne; yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, Trt payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi ve Kdv bedellerinin dava tarihinden geriye doğru 10 yıllık bedelinin hesaplanarak şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.; ıslah dilekçesiyle talebini 8.836,18 TLye yükseltmiştir...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak, Perakende Satış Hizmet Bedeli, İletim ve Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Belediye Tüketim Vergisi, TRT Payı, Enerji Fonu İadesi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; son 10 yılda müvekkilinden tüm abonelikleri için her ne ad altında olursa olsun faturalandırılarak gizliden veya açıktan haksız olarak tahsil ettiği kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisinin uzman bir bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilen bu bedelin...

        Hâl böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedelinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip, kayıp-kaçak, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli dahil edilmeden yapılacak hesaplama ile, Yargıtay denetimine açık ve bilimsel verilere uygun şekilde, uzman mühendis bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          düdüklü tencerenin aynının veya karşılık bedeli olan 130,00 TL’nin, 85 parça ......

            157,90 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 08.06.2020 tarihli karga gönderisinde 119,90 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 05.06.2020 tarihli kargo gönderisinde 291,39 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 04.06.2020 tarihli kargo gönderisinde 274,01 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 18.06.2020 tarihli kargo gönderisinde 215,00 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 10.04.2020 tarihli kargo gönderisinde 119,90 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 08.09.2020 tarihli kargo gönderisinde 120,90 TL emtla bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, 29.07.2020 tarihli kargo gönderisinde 76,93 TL emtia bedeli, 10,44 TL taşıma bedeli, şeklinde taşımaya verilen dokuz (9) adet kargonun alıcılarına ulaştırılmadığını, kayıp sebebi ile zayi olduğu, uğranılan maddi zararın 1.540,60 TL mal bedeli; 93,96 TL taşıma bedeli olmak üzere 1.634,56 TL maddi zararının olduğunu, ........

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/671 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik ihtiyacını karşıladığı,10 yıllık kayıp/kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve benzeri adlar altında yansıtılan bedellerin davalıdan tahsilinin gerektiği, taraflar arasında sözleşmeye dayalı bir ilişkinin olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçmiş 10 yıla kadar tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu bedeller üzerinden alınan enerji fon bedeli, TRT payı bedeli, BTV bedeli ve KDV bedeli olmak üzere şimdilik 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...

                İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; 12.08.2002 tarihinde yeniden düzenlenen resmi senedin 7. maddesine istinaden bir önceki yıl irtifak bedeli, 2016 yılı Temmuz ayında yayımlanan Türkiye İstatistik Kurumu ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılarak (bir önceki yılın aynı ayına göre %3,41) 14. yıl irtifak hakkı bedeli 180.906,49 TL ve kati teminat bedeli farkı 357,93 TL olmak üzere toplam 181.264,42 TL bedel tahakkuk ve tebliğ edildiğini, Başken Üniversitesi İstanbul Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 13. yıl irtifak hakkı bedeli ve kati teminat bedeli farkı 20.07.2015 tarihinde 14. yıl irtifak hakkı bedeli ve kati teminat bedeli farkı 18.07.2016 tarihinde idare hesabına ödendiğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların hiç değerlendirilmediğini, maddi hatanın düzeltilmesine dair kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bu hususun tavzih yoluyla düzenlenebilecek hususlardan olmadığını, HMK 305/2 gereği hüküm fıkrasında taraflara...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 82020 numaralı elektrik abonesi olduğunu, her ay kullandığı elektrikle ilgili faturalarda kendisinden haksız bir biçimde K/K bedeli, iletim bedeli,.... bedeli ve.... sayaç bedeli adı altında bedeller alındığını ileri sürerek; tahsil olunan K/K, iletim bedeli,.... bedeli ve.... sayaç bedeli adı altında toplanan KDV dahil toplam 14.895,00 TL haksız kesintinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak , Perakende Satış Hizmet Bedeli , İletim ve Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Belediye Tüketim Vergisi, Trt Payı, Enerji Fonu Bedeli ve Kdv İadesi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne; yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; son 10 yılda müvekkilinden tüm abonelikleri için her ne ad altında olursa olsun faturalandırılarak gizliden veya açıktan haksız olarak tahsil ettiği kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, Trt payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi ve Kdv'nin uzman bir bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilen bu...

                    UYAP Entegrasyonu