HD'si tarafından verilen karar sonrası alınan bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, 2014 ve 2015 tarihli genel kurullarda alınan kararlara göre davalının sorumlu olması gereken bedeller belirlenmiş, davalının davacı kooperatifin hizmet katılım bedeli, su kayıp- kaçak bedeli ve elektrik şebekesi trafo iyileştirme bedeli isteminin bu hali ile kabul edilmesi gerektiği, davalının konut sahibi olması nedeniyle davacı kooperatifin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığının kabulü gerektiği, 2014 yılı Nisan ayı ile, 2018 yılı Mayıs aylarını kapsayan dönemde maliyet katılım bedeli olarak 5.350,00 TL, 2015 yılı su kayıp -kaçak bedeli olarak 175,00 TL, elektrik şebekesi ve trafo iyileştirme bedeli olarak 2014 yılında 1.050,00 TL ,2015 yılında 800,00 TL ve 2016 yılında 490,00 TL olmak üzere toplam 2.340,00 TL talep edilebileceği, sonuç itibari ile toplam alacak miktarının 7.865,00 TL olduğu, davalının bu bedel kadar takibe itirazında haksız...
ağaçlandırma ve erozyon kontrolü bedeli alınmaması gerekmekte olup, dava konusu işlemin davacıdan 394.583,42-TL Orköy bedeli ve 310.405,63-TL ağaçlandırma ve erozyon kontrol bedeli istenilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, teminat bedeli yönünden; davalı idare tarafından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak mevzuatta belirtilen en az tutar esas alınarak belirlenen 28.841,10-TL teminat bedelinin davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, taahhüt senedinin mühürlenip imzalanarak gönderilmesi istemi yönünden; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, ormanlık alandan verilen izin nedeniyle, izin sahibinden teminat ve bedellerle birlikte onaylı taahhüt senedi alınacağı açık olup, davalı idarece istenilen taahhüt senedinde, izin verilen yerle ilgili bilgilerle ve Mahkememizce hukuka uygun bulunan arazi izin bedeli ve teminat bedeli bilgilerine ve verilen izinle ilgili genel şartlara yer verildiği görüldüğünden, mevzuat gereğince davacından...
ün 20/12/2011 tarihinde şikayeti üzerine .... tarafından "Anayasa ve hukuka aykırı olarak tüketiciye ait elektrik faturalarından kayıp/kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli olarak alınan toplam 5,84 TL'nin yasal faiziyle birlikte tüketiciye ödenmesine tüketicinin elektrik enerjisini kullandığı süre içerisinde de söz konusu bedellerin tüketiciye yansıtılmamasına" şeklinde 09/04/2012 tarih ve 2012/6 sayılı karar verildiğini, hakem heyeti'nin yasayla sınırları belirlenmiş yetkisini aşarak gerekçelendirdiği ve adeta bir mahkeme gibi hüküm verdiği kararına itiraz ederek .....'nin 09.04.2012 tarih ve 2012-6 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı tarafça .... Başkanlığı'nın 09/04/2012 tarih ve .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2012/354-2014/254 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kurumun davacı tarafa verdiği elektrik hizmeti karşılık aldığı elektrik bedeline ilaveten faturaya yansıttığı "kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli adı altında yersiz tahsil edilen bedelin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2012/331-2014/252 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kurumun davacı tarafa verdiği elektrik hizmeti karşılık aldığı elektrik bedeline ilaveten faturaya yansıttığı "kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli adı altında yersiz tahsil edilen bedelin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2012/328-2014/253 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kurumun davacı tarafa verdiği elektrik hizmetine karşılık aldığı elektrik bedeline ilaveten faturaya yansıttığı "kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli adı altında yersiz tahsil edilen bedelin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/20-2014/119 Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin ........... müşteri no.lu tarımsal sulama abonesi olduğu, aboneliğe tüketim miktarına göre tahakkuk ettirilen faturada hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında 2.417,53TL kayıp kaçak bedeli alındığını, bunun bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerini bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yansıtılmasının...
yıkılması sonucu uğranılan zarar nedeniyle; destekten yoksun kalma tazminatı, altın ve ziynet eşyası bedeli, yıkılan ev ile dükkan hisse bedeli, tabanca bedeli, kaybolan ve hasarlanan eşya bedeli ile manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davacılar aynı olay nedeniyle .. sayılı dosyası üzerinden .. aleyhine de maddi ve manevi tazminat istemli dava açmışlardır. Dairemizin .. karar sayılı bozma ilamının (4) numaralı bendinde; davacılardan desteğin eşi olan ... ile oğlu olan ...'nin, yıkılan ev ve evin içinde kalan eşya bedeli yönünden idare mahkemesinde açtıkları davada miras hisseleri oranında tazminata karar verildiği, bu davacıların bu istemlerine eldeki dosyada da hükmedilmesinin mükerrer tahsile neden olacağı belirtilmiştir. Bozma ilamının belirtilen bu bölümü, olay nedeniyle uğranılan ev ve eşya zararına ilişkindir. Yıkılan dükkan nedeniyle uğranılan hisse bedeli zararı ile tabanca bedeline ilişkin değildir. .....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti 24/06/2013 tarihli ve 2013/158 no’lu kararıyla; tüketiciden haksız yere tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, per. sat. hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli olmak üzere 442,79 TL’nin tüketiciye iadesine karar vermiştir....
ŞTİ, Lehdarı ... , Vadesi: 25/09/2021, Miktarı (Bedeli): 2.331,00 TL, 2-Keşidecisi... , Lehdarı... , Vadesi: 31/07/2021, Miktarı (Bedeli): 3.976,00 TL, 3-Keşidecisi: ... , Lehdarı: ... , Vadesi: 13/08/2021, Miktarı (Bedeli): 1.325,00TL, 4-Keşidecisi: ... , Lehdarı: ... , Vadesi: 13/08/2021, Miktarı (Bedeli): 3.250,00 TL, 5-Keşidecisi: ... , Lehdarı: ... , Vadesi: 15/08/2021, Miktarı (Bedeli): 2.132,00 TL, 6-Keşidecisi: ... , Lehdarı: ... , Vadesi: 27/08/2021, Miktarı (Bedeli): 939,00 TL, 7-Keşidecisi: ... LTD....
