DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı hasar bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait .... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı .......
A.Ş tarafından araç malikine ödenmiş olması itibariyle kalan bakiye hasar bedelinin ise 2.636,86 TL (İkibinAltı YüzOtuz AltıLira, SeksenAltıKuruş) olduğu, dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı araçta anılan kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı, oluşan hasarın 7 (Yedi) günlük bir süre içerisinde giderileceği, bu sürede muadil araç kiralama nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle toplam 1.150,00 TL (BinYüzElliLira) olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100TL olan bakiye hasar bedeli talebini 2.636,86TL'ye, 100TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini ise 1.150,00TL'ye yükseltmiş, bakiye hasar bedeli talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet zararının ise davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili; dava dilekçesinde talebini teselsül hükümlerine göre davalılardan tahsilini talep etmiş olmakla; davalılar sürücü ve işletenin zarardan müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalıların müştereken sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. 3-Dava, değer kaybı ve ikame araç bedeli tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen makine mühendisi bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araç için 2.500 TL değer kaybı ve 1398,00 TL ikame araç bedeli tazminat bedellerine hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı ve ikame araç bedeli hesaplaması doğru yapılmamıştır....
Sonuç itibari ile davanın değer kaybı istemi yönünden kabulüne, ikame araç bedeli istemi yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 01/11/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalıdan Kasko Poliçesi kapsamında davacıya ait araçta var ise oluşan hasardan kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; alacakları için 20.100,00 TL (20.00,00-TL Araç Hasar Bedeli ve 100,00TL Araç Mahrumiyet Bedeli) taleple ikame ettikleri davayı 20.000,00-TL olan Araç Hasar Bedeli 60.000,00-TL artırarak ve 100,00-TL olan Araç Mahrumiyet Bedelini 3.650,00-TL artırarak 63.650,00-TL ıslah ederek toplam 83.750,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın hasar kayıtları ile ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 01/11/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalıdan Kasko Poliçesi kapsamında davacıya ait araçta var ise oluşan hasardan kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; alacakları için 20.100,00 TL (20.00,00-TL Araç Hasar Bedeli ve 100,00TL Araç Mahrumiyet Bedeli) taleple ikame ettikleri davayı 20.000,00-TL olan Araç Hasar Bedeli 60.000,00-TL artırarak ve 100,00-TL olan Araç Mahrumiyet Bedelini 3.650,00-TL artırarak 63.650,00-TL ıslah ederek toplam 83.750,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın hasar kayıtları ile ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/573 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.01.2019 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü,--- aracın kazaya karıştığını, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu, davacının --- plakalı aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ve onarım süresince -- ikame araç kira bedeli ödendiğini, işbu dava öncesinde ---- başvurulduğu ve 750 TL ödendiğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla değer kaybı ve ikame araç bedeli karşılığı 15.000 TL tazminatın dava tarihi itibariyle faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı araç bedeli ile tamir masrafları ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalılardan araç satın aldığını, sonradan aracın motorunda ayıp bulunduğunu, ayrıca vaat edildiği gibi hasarsız değil değişen parçalarının olduğunu öğrendiğini iddia ederek ayıplı araç satışı nedeniyle araç bedeli olan 26.000,00 TL ile 7.132,95 TL tamirat masrafı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 9.532,95- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalılar vekili istinaf edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacının davasının kısmen kabulü-kısmen reddi ile; 4.367,48 TL hasar onarım bedeli, + 1.000 TL değer kaybı bedeli, + 700,00 TL araç mahrumiyet zarar bedeli toplamı olmak üzere 6.067,48 TL'nin temerrüt tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacının araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden yapılan incelemede; kaza tarihinde yürürlükte bulunan ------dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilebilecek tazminat taleplerinin, sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Buna göre davacının trafik kazası dolayısıyla oluşan araç mahrumiyeti bedelinden bu zararın dolaylı zarar olması nedeniyle davalı ----- sorumluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
