GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir....

AŞ aleyhine araç bedeli yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 22.500,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden bu araç nedeniyle ödemiş olduğu kredi faizi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı .... San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/10256 E.- 2013/15261 K. sayılı ilamı ile ''Mahkemece hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi davalı vekilinin rapora itirazlarını karşılayacak nitelikte de değildir....

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; kesinleşen 8.500,00 TL araç hasar bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına, feragat nedeniyle 561,00 TL araç hasar bedeli tazminatı talebinin reddine, günlüğü 30,00 TL'den 15 gün karşılığı 450,00 TL araç yoksunluğu tazminatının kaza tarihi 18.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 2.160,00 TL'lik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.800 TL ikame araç bedeli, 5.000 TL değer kaybı, 630 TL kasko hasarsızlık indirimi zararının yasal faizi ile tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile istemini 6.500 TL hasar bedeli, 3.500 TL değer kaybı, 1.000 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 11.000 TL.ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Devlet Hastanesi’nde başhekim olarak görev yaptığını, görevi sebebiyle kendisine tahsis edilen aracın amaç dışı kullanıldığının ve görevi esnasında özel hastanede de çalışmasının olduğunun müfettiş raporuyla ortaya çıktığını belirterek amaç dışı kullanılan araç ve fazla ödenen döner sermaye bedeli sebebiyle müvekkili kurumun zarara uğradığından bahisle alacak isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde amaç dışı kullanımı nedeniyle araç bedeli ve fazla ödenen döner sermaye bedeli yönünden ayrı ayrı talepte bulunduğu anlaşılmaktadır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalının işlettiği akaryakıt istasyonundan akaryakıt alındığını, aracın diesel yakıt ile çalıştığı halde davalı çalışanı pompa görevlisi tarafından araca benzin konulduğunu, bu yüzden aracın arazılandığını, Ümraniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/297 Değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte yanlış akaryakıt kullanılması nedeniyle aracın motorunda 4.560 TL hasar oranım bedeli ve 16.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca aracın tamiri süresinde müvekkili tarafından araç kiralandığını, 1.947 TL araç kira bedeli ödendiğini belirterek toplam 22.507 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.12.2008 tarihli celsedeki imzalı beyanında; dava dilekçesinde maddi hata sonucu araç kiralama bedeli olarak 1.947 TL talep ettiklerini, bu taleplerinin 1.038,40 TL'lık kısmından feragat ettiklerini ve kira alacağına yönelik taleplerinin...

"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1983 Karar No : 120 Esas Yılı : 1982 Esas No : 2490 Karar Tarihi : 26/01/983 ONARIM ÇALIŞMALARI NEDENİYLE ORTA REFÜJ ARALIĞININ KAPATILMASI VE GEREKLİ İŞARETLERİN TAM YAPILMAMIŞ OLMASI YÜZÜNDEN, BU YOLDA TERS YÖNDE SEYREDEN BİR ARACIN ÇARPMASI SONUCU MEYDANA GELEN ÖLÜM OLAYINDA UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİNDE, DAVALI BELEDİYENİN KUSURU ORANINDA SORUMLU OLACAĞI HK. Dava, 29.8.1980 günü … Caddesinin orta refüj aralığının Belediyece yaptırılmakta olan onarım çalışmaları nedeniyle kapatılması ve gerekli işaretlemelerin tam olarak yapılmamış olması yüzünden bu yolda ters yönde seyreden bir otomobilin çarpması sonucu davacıların murisleri ve oğulları ...'nın ölmesi nedeniyle uğranılan zarar karşılığı olarak ölenin eşi için maddi ve manevi, çocukları için maddi ve anne ve babası için manevi olmak üzere toplam 650.000 lira tazminatın davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesi isteğiyle açılmış bulunmaktadır....

AŞ aleyhine açılan davanın araç bedeli yönünden açılan dava ile ilgili 22.500,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden bu araç nedeniyle ödemiş olduğu kredi faizi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı .... San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi davalı vekilinin rapora itirazlarını karşılayacak nitelikte de değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak dava konusu araç üzerinde inceleme yaptırılarak, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, davalı vekilinin bilirkişi raporlarına itirazlarını da karşılayacak şekilde yeni bir rapor alınması için hükmün bozulması gerekmiştir....

İkame araç bedeli istemine ilişkin davada ise, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre 7.500,00 TL davacının ikame araç zararının doğduğunun tespit edildiği, raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bu hali ile, oluşan bu zarardan davalı araç sürücüsünün haksız fiili gerçekleştiren kişi olması ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olması nedeniyle sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, bu bedele kaza tarihiden itibaren işleyecek yasal faizden de davalının sorumlu olması gerektiği anlaşılmış ikame araç bedeli isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın değer kaybı zararının tazmini istemi yönünden feragat nedeniyle reddine, İkame araç bedeli istemi yönünden kabulüne, 7.500,00 TL ikame araç bedelinin 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile;Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 tarihli,2016/501 E.,2018/839K. sayılı ilamının usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunmaması nedeni ile kaldırılmasına,HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; Buna göre;davanın kısmen kabul-kısmen reddiyle;davacı lehine 41.795,60 TL araç hasar bedeli ve 7.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 49.295,60 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 05/12/2015 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 27/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinin sorumluluğu yönünden 31.346,70 TL araç hasar bedeli ve 5.625,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere, toplam 36.971,70 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı lehine 2.250,00 TL yoksunluk bedeli ve ekspertiz ve araç çekim bedeli olarak 1.059,90 TL'nin,, olay...