Altaç'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar tarafından, davacı kuruma ait aracın kasko sigortalı olduğunu ve ... şirketinden davacıya hasar bedelinin ödendiği iddia edildiğine göre, mahkemece bu savunma üzerinde durularak aracan kasko ... şirketinden hasar dosyası getirilerek ödeme tarihi, ödemenin niteliği ve miktarı belirlenerek bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarardan mahsubu ile sonucuna göre ... verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3- Kabul şekli yönünden ise; Davacı vekili aracın onarım süresi içinde kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti bedeli de talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, araç mahrumiyeti bedeli belirlenmiş ise de, bilirkişi raporunda belirlenen araç mahrumiyeti bedelinin dayanağı belirtilmemiştir....
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2022 tarihinde tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... ve ...plakalı araçların çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar ve değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 87.749,00 TL maddi hasar yedek parça bedeli, 35.000,00 TL işçilik bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 126.749,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
Buna göre, 30.06.2020 tarihinde meydana gelen kazanın, plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---- plaka sayılı araç sigortacısı ------; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması,---- araç maliki ------- araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
nun sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi tarafından ... plakalı araç sürücüsü olan davacının söz konusu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından ... tarihinde yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Ek-1 de bulunan Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine göre davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında toplam değer kaybının 1.984,93-TL olduğu tespit edilmiştir. İkame araç bedeli yönünden davacının aracındaki hasar durumu gözetilerek makul tamir süresinin 20 gün olduğu, dosya kapsamındaki verilere göre davacının aracı ile aynı özellikteki emsal araçların günlük kiralama bedelinin 300,00-TL olduğu bu şekilde davacının 6.000,00-TL ikame araç bedeli zararı olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
belirtilerek araç hasar bedeli talep edilmiş olmasına rağmen; hükme esas alınan 05.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda davacının araç hasar bedeline ilişkin sunduğu 3.856,55 TL'lik fatura bedelinin tamamı üzerinden hasar bedeli hesaplanmış olması hatalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 25/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait .......... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı davalı sigorta şirketinden ve araç işleteninden yine ikame araç bedelinin araç işleteninden tahsili taleplerine ilişkindir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar - kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki incelemeler sonucunda ..........'...
dan; müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 19.200,00 TL'ye artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 1.000,00 TL'lik tazminat talebi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. ye açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılara açılan davanın esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle pert-total sayılan araç bedeli ile sair maddi zararın; kasko sözleşmesine dayalı olarak aracın kasko sigortacısı ve poliçeyi düzenleyen acente ile haksız fiil sorumluluğuna dayalı karşı araç sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından, tahsili istemine ilişkindir....
Davacının dava dilekçesindeki açıklamalar ile netice ve talep kısmının farklı olması nedeniyle HMK'nın 31. Maddesi uyarınca davacıdan talebini açıklaması istenmiş ve sunulan dilekçe ile, 200.000,00TL ikame araç bedeli, 1.800.000,00TL araç pert bedelinin ödenmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... No.lu ......
Araç mahrumiyet zararı yönünden; ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımın 7 günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini, tamiratının yapılacağı 7 günlük süre içinde muadil araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 1.800 TL olduğu rapor edilmiştir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli, aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli ile araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından makina mühendisi bilirkişiden alınan 04.08.2015 tarihli bilirkişi raporu, mahkemece hükme esas alınarak davacı lehine tazminat hükmolunmuştur. Anılan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar onarım bedelinin 3.349,33 TL. olarak hesaplandığı, bu bedele davacının diğer alacak talepleri de eklenmek suretiyle tespit olunan 5.699,33 TL. için davanın kabulüne hükmolunduğu görülmektedir....
