devam edildiğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderilerek akdin feshi ile cezai şartı alacağı ve araç kitlerinin iadesinin talep edildiğini, ancak taleplerine olumlu karşılık verilmediğini ileri sürerek 17.500,00 USD karşılığı 30.800,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini, ayrıca 5 adet taşıt kimlik ünitesi ile 10 adet araç takip sisteminin iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Otomotiv - ....... firmasının müvekkiline 5.900-TL fatura kestiğini, davalının işleminden kaynaklanan 5.900-TL maddi zararın müvekkiline ödenmesini, izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin ve sair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının yazılı talimat almaksızın yaptığı işlemlerden dolayı araç hurda bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle uğranılan 5.900-TL maddi zararın fatura tarihi olan 25.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve araç tamir bedeli istemlidir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, davalı adına trafikte kayıtlı aracın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde aracın bedelinin iadesi ve araç için yapılan masrafların tahsili istemidir....
KARAR Davacı, davalıdan sıfır km olarak satın aldığı aracın şase numarasının bulunmaması nedeniyle zorunlu araç muayenesini yapamadığını, durumu davalıya bildirmesine rağmen çözüm üretilmediğini ve aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; aracın fatura satış bedeli olan 25.370 TL ile 1.500 TL vergi bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline ve ödediği bedel kadar maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesin talep etmiştir. Davalı, davanın reddini delimiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, araç için ödediği bedel ile aracı kullanamadığı sürelere ilişkin maddi kaybı olarak 500 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, aracın davalıya iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının uhdesinde ve kullanımında olduğu uyuşmazlık konusu olmadığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Öyle olunca, satış bedeline aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Dava, harici araç satış sözleşmesi gereğince aracın mülkiyetinin tespiti ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 2918 Sayılı Yasanın 20/2-d maddesi uyarınca; trafik sicilinde kayıtlı bulunan araçların devir ve satışına yönelik sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur. Resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, davaya konu aracın davalı ....ne iadesi ile araç bedeli 96.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı .....nin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ....nin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu araç bedeli yönünden, yargılama sürecinde ileri sürülmeyen hususların temyiz sebebi yapılamayacağının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan araç...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 21.11.2014 tarihinde transit marka ticari araç satın aldığını, aracın kullanımı sırasında hava filtresinin su alması sebebiyle müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü, serviste yapılan inceleme neticesinde aracın su toplama kanallarının yetersizliği sebebiyle cam ve tavandan süzülen suların direk olarak hava filtresi, aracın motoru ve beyin bölümüne aktığının tespit edildiğini, servisin bu durumu fabrikaya bildirdiğini, sözlü görüşmelerden netice alınamayınca müvekkilinin 18.12.2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla aracın iade ve maddi zararın tarafına ödenmesini talep ettiğini, yanıt alamayınca iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, aracın davalıya iadesi ve araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir....
kar mahrumiyetine yönelik davanın reddine, satım bedelinin iadesi istemine yönelik red kararının bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiği gerekçesiyle satım bedelinin iadesine yönelik dava ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
