Dava; Ayıplı mal satımı nedeniyle zarar tazmini nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafından, davalıdan 16/08/2017 tarihinde 800,00 TL/ ay bedelle kiralanan ... Plaka no.lu Volkswagen marka yanları camlı kapalı kasa kamyonetin motorunun kısa süre - (20-25 gün) sonra arızalanmış olduğu, Davacının, davalıdan bu defa 09.09.2017 tarihinde davalıdan kiraladığı ... plakalı araca takılmak üzere fatura ve sözleşmede yazılı bilgilere göre ... plakalı araçtan sökülmüş olan ......
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ----tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü --- kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsü --- ise %100 oranında kusurlu olduğu, --- araç onarım tutarının --- koşullarında ekonomik olduğu, bakiye zararın---- olduğu mütalaa edilmiştir. Kaza yeri ------ olsa bile yurt dışında kayıtlı aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamir ettirilmeden yurt dışına götürülmesi halinde, tamir bedelinin yurtdışındaki malzeme ve işçilik fiyatları ile değerlendirilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı taraf bu açıdan aracını ---- tamir ettirmeye ya da ----- koşullarındaki hasar bedeli ile tazmine zorlanamaz ------Alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın marka ve modeli isabetli bir şekilde tespit edilmiş, yurt dışı koşullarındaki tamir bedeli belirlenmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitler denetime elverişli ve teknik gereklere uygun bulunarak hükme esas alınmıştır....
Otomotiv'den 07.07.2005 tarihinde 27.158,88 YTL bedelle 2005 model ... marka otomobil satın aldığını, sürekli arızalanan otomobilin 7 kez servise götürülmesine rağmen arızasının giderilemediğini, en son aracın beyninin değişmesi gerektiği söylenerek teslim edildiğini, yaklaşık 10 gün sonra aracın seyir halinde iken aynı arızayı tekrarladığını, aracın kontrolü kaybedilerek kaza yapıldığını, ileri sürerek, fazla hakları saklı kalmak üzere aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa araç bedelinin fatura tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.2.2008 tarihli dilekçe ile araç için ödediği bedelin tahsilini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, davacının tercihini ücretsiz tamir yönünde kullandığını, aracın değiştirilmesini isteyemiyeceğini, aracın beynini zamanında değiştirmeye müsaade etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
(TBK.m.219) Satıcı ile alıcı, ayıptan sorumluluğu kaldıran veya sınırlayan anlaşma yapabilirler ise de, “Satıcı satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, ayıptan sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan her anlaşma kesin olarak hükümsüzdür.( TBK.221)Yine satıcının hilesi varsa, ayıbın kendisine zamanında ihbar edilmemiş olduğunu ileri sürerek ayıba karşı güvence borcundan ve sorumluluktan kurtulamaz.Dosyada alınan bilirkişi heyet raporuna göre aracın imalat hatası nedeniyle gizli ayıplı olduğu ve davanın bu nedenlerle garanti ve zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, araç tesliminden kısa süre sonra ilk arızası ile birlikte yetkili servise başvurulduğu, defalarca servise girmesine rağmen arızaların tam olarak giderilemediği, aracın motorunun gizli ayıplı olduğu ve araç motorunun değiştirilmesi nedeniyle 30.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, ilk arızadan itibaren aracın kat ettiği mesafe ve yaşının kendi segmenti de değerlendirildiğinde motor ve taşıt ömrü açısından...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi talebine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda davacı kendisine ait araçtaki mevcut arızalar nedeniyle davalıya götürdüğünü, tamir sonrası araçta yeniden arıza oluştuğunu ve yeniden tamir yapıldığını, daha sonra aracın seyir halindeyken kendiliğinden alev alıp yandığını, tamir işini yapan davalının ayıplı hizmetten dolayı doğan zarardan sorumluluğu bulunduğunu ileri sürdüğü davalının ise açılan davanın haksız olup zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunduğu, mahkemece davacı tarafın ayıp iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"1- Davanın KABULÜ ile dava konusu 34 XX 132 plaka sayılı FIAT marka Albea 1.6 16V DYNM Tip, 2006 model, NM7141 şasi ve 182B motor numaralı aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya İADESİNE, dava konusu araçta tamir nedeni ile oluşan 2.203,30- TL masrafın 15.10.2020 fatura tarihi ile davacının ayıplı mala ödediği 34.000,00- TL nin aracın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ayıplı araç satımı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunmuş; davalı, davacının araçtaki ayıpları bilerek, aracı bedelinin altında satın aldığın belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı yanca istinaf yolunabaşvurmuştur. Davacı ile davalı arasında 09/04/2018 tarihli Beyoğlu 41. Noterliğinde yapılan satış sözleşmesi ile araç, tarafların beyanından anlaşıldığı üzere 52.000 TL karşılığında davacıya satılmış ve aynı tarihte teslim edilmiştir....
alındığında günlük kiralama bedelinin ortalama 350,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre aracın onarımı süresince 3.500.00-TL ikame araç bedelinin uygun olabileceği, Bununla birlikte; aracın onarım süresinin, teknik bakımdan makul süre olan (10 gün) içinde gerçekleşebileceği, ancak teknik bakımdan makul onarım süresinin, mevcut hukuki işlemler nedeniyle uzamış olduğu, buna göre; davaya konu ... plaka sayılı aracın tamirinin 30 günde tamamlandığı, buna göre aracın onarımı süresince 10.500.00-TL ikame araç bedelinin uygun olabileceği, rapor edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Taraflarca sunulan dilekçe ile taraf beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Dava; gizli ayıplı araç satışı iddiasına dayanan tamir giderlerinin istemine ilişkindir. Davacı vekili ;müvekkilinin 23.07.2020 tarihinde, Ankara 3....
Kollektif Şirketi Ford yetkili servisi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
