Dava, ayıplı taşınır satışı nedeniyle bedel iadesi ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının 08/03/2019 tarihinde davalıdan BOMAG marka yol silindiri satın aldığının, 10/03/2019 tarihinde arıza nedeniyle bakım ve yağ kaçakları için servis çağrıldığında arazide tamirinin mümkün olmadığının anlaşılmasına, alıcının durumu derhal davalıya bildirdiğinin ve aracı geri almayı kabul ettiklerinin davalı şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla alınan beyanıyla belirlenmesine, aldırılan usul ve yasaya uygun delil tespit raporu ve bilirkişi raporları ile aracın davacıya satılmadan önce vibrasyon yatağının işlem gördüğünün, gözle muayene ile durumun anlaşılamayacağının, aracın davacıya gizli ayıplı olarak satıldığının ve satıcının ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına, bu durumda davacının TBK'nın 227/3....

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya bakılacak olursa; davacının aracının ayıplı olduğuna ilişkin iddiası kapsamında mahkemece araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılıp rapor tanzimi sağlanmıştır.Bilirkişi 10.05.2013 tarihli raporlarında özetle; dava konusu olan ve motor değişimine neden olan arızaların kullanım hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı olup, gizli ayıplı sayılması gerektiğini belirtmiştir....

edilmiş olsaydı bir daha arıza oluşmayacağından dava konusu uyuşmazlığın da doğmayaca- ğını, bilirkişi raporunun gerekli teknik incelemeyi içermediğini ve hükme elverişli olmadığını, ayrıca asıl davadaki taleplerinin tek bir ihtilafa dayandığını, üç ayrı vekalet ücreti yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Uyuşmazlık araç tamir sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Asıl davada, davacı araç maliki, 'tamir için davalının servisine bırakılan aracın ayıplı olarak tamir edildiği'nden bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmekte, ayrıca tamir bedeli olarak düzenlenen fatura kapsamında borçlu olmadığını iddia etmekte, birleşen davada ise , servise bırakılan aracın usulüne uygun olarak/gereği gibi tamir edildiğini, ancak tamir bedeli olarak düzenlenen fatura bedeli ödenmediğinden takibe girişildiğini, takibe vaki haksız itiraz nedeniyle...

-DM'nin iadesi talebinin yerinde görülmediği, araca ödenen bedel üzerinden B.K.nun 202/2.maddesi uyarınca % 8 oranında indirim yapılmasının uygun bulunduğu, bu indirim tutarının ise araç satım faturasından davacının araç bedelini Türk Lirası olarak ödediğinden, bu miktarın % 8'i oranında indirim yapılarak hüküm altına alınacak miktarın 1.315.73.-TL.olduğu, davacının tazminat isteminin ise aracı tamirde iken ona kiralık araç tahsis edilmesi ve bu aracı ihtirazi kayıtsız teslim alması karşısında yerinde bulunmadığı, ayrıca aracı satamaması nedeniyle talep ettiği faiz isteminin ise aracın ayıplı olması ile arasında illiyet bağı bulunmadığından yerinde görülmediği, birleşen davada ise davacı şirket tarafından aracı satın alan davalı şirketin aracı tamirde iken başka bir araç kiralanarak tahsis edilmiş olması nedeniyle ...'...

2.000,00 TL ikame araç bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. Ve 486. Madde hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/35D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde alınan bilirkişi raporunda; dava konusu araçtaki arızanın şanzıman yağının özelliğine bağlı olduğu ve serviste meydana geldiği belirtilmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....

D. iş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, 28.12.2018 tarihinde özel serviste araç başında yapılan keşif suretiyle bilirkişi incelemesi sonrası araçtaki maddi hasarın ve işçilik bedelinin 52.333,00.-TL, ikame araç bedeli 1.500,00.-TL olarak tespit edildiğini, ancak aracın tespit edilen hasarı ve yapılacak tamir sebebiyle uğrayacağı ''değer kaybı'' konusunda ise sehven herhangi bir tespitte bulunulmadığını, bunun üzerine dava şartı olduğundan “Zorunlu Arabuluculuk” yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, aracın hasarlı çıkması sebebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... d. iş sayılı dosyasından yaptırılan delil tespiti sonrası tanzim edilen 10.01.2019 tarihli bilirkişi raporu ile aracın tamir süresi onbeş gün ve ikame araç bedeli de 1.500,00.-tl olarak tespit edildiğini, Bunun üzerine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00....

Bayinden 36.000,00 TL bedelle 2012 ... şase numaralı otomobili satın aldığını, aldıktan 10 gün sonra aracının camlarına film çektirmek amacıyla oto tamirhaneye gittiğinde oto tamir ustasının araç camlarının yanık olduğunu fark etmesi üzerine yetkili tamir servisinde araç camlarının fotoğraflandığını, daha sonra aracın otomatik vitesinin de arızalanması nedeniyle bir kez daha (17/01/2013 günü ) servis tamirhanesine başvurduğunu, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, daha sonra tekrar başvurması neticesinde de olumlu sonuç alamadığını belirterek dava konusu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya değiştirileceği tarihteki 36.000,00 TL den aşağıda olmamak suretiyle değerinin ödenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle onarım bedeli ve ikame araç kiralama bedelinin tazminine ilişkindir Davalı ------ gizli ayıp bulunmadığını kullanıcı hatası olduğunu husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ------ aracın garanti süresinden sonra arızalandığımı, fatura bedeline itiraz etmediğini ve ayıp ihbar sürelerine uymadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....