ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/400 Esas KARAR NO: 2021/593 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- istikametinden geldiğini, --- istikametine seyir halinde olduğunu, ---- çıkış yaparak sola manevra yapmaya çalışan sürücü----- plaka sayılı araç ile sol ön kısımlarına çarptığını ve bunun sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil--- şekilde yaralandığını, ---------- plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağında; ----- plaka sayılı-------- kusurunu işlediği yönünde tespit yapıldığını,--- tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkil ------ kaldırıldığını, Müvekkilde kazaya bağlı...
nin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu, müvekkiline ait araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre Honda City marka 1.4 Elite 2008 model aracın piyasa değerinin 24.000,00-TL olup kazanın meydana geldiği tarihten 26/01/2015 tarihine kadar serviste kalan aracın hasarlı bir şekilde satıldığı, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili davacının araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve tamir süresince ortaya çıkan araç mahrumiyeti zararının tazmini bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00-TL araç hasarı ve değer kaybı zararı ile 500,00-TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 7.500,00-TL maddi tazminatın 31/11/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal ve avansı faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini, 24/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 1.325,00-TL artırarak 8.325,00-TL talep ve dava etmiştir....
A.Ş. şirketinin de sorumluğu nedeniyle bu şirkete davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usul ve esas yönden reddine, davanın ihbar olunan şirkete ihbarına, mahkeme masraflar ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin alacak isteminden ibarettir. Davacı, satın aldığı aracın fren disklerinin ayıplı olduğunu, fren disklerinin değişimi için masraf yaptığını ve bu masraflardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek zararının tahsilini istemiş, davalı ise disklerde oluşan arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, disklerin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı tohum nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, davacı, davalıdan satın aldığı tohumdan bulaşan hastalık nedeniyle uğradığı zararlarının tazmini istemiş, davalı zararın satılan tohumdan kaynaklanmadığını savunmuş, mahkemece, davanın hem maddi hemde manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir....
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç ile davalı ---plakalı araç ile arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ---- kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın hasar gördüğü, meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi ve kusur tespiti için---- araç sahibi ---tarafından tarafından başvurulduğu, başvuru neticesinde --- tarafından---- düzenlendiğinden bahisle anılan hizmete ilişkin fatura düzenlendiği, fatura tutarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut uyuşmazlığın kiralanan araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğu nazara alındığında ihtilafın kira hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Yukarıda yazılı yasal hükümler çerçevesinde dosya ele alındığında, dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir....
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davanın, yakıt olarak linyit kömürü kullanılan termik santralde, A santralinin filtresiz çalışması, B santralinin de külün boşaltılması sırasında ve yer yer filtresiz çalışması nedeniyle hakim rüzgarların etkisiyle var olan emisyonların çevredeki taşınmazlarda ekili ürüne zarar vermesi nedeni ile oluşan zararın ödetilmesi istemi ile açıldığı anlaşılmaktadır. 2872 sayılı Çevre Kanunu 2. maddesine göre; çevrede meydana gelen ve canlıların sağlığını, çevresel değerleri ve ekolojik dengeyi bozabilecek her türlü olumsuz etkinin çevre kirliliği olarak tanımlandığı, faaliyetleri sırasında veya sonrasında doğrudan veya dolaylı olarak çevre kirliliğine, ekolojik dengenin ve çevrenin bozulmasına neden olan gerçek ve tüzel kişilerin de kirleten olarak tanımlandığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir. Davacı ile davalı arasında hizmet akdi bulunduğu anlaşıldığından ve bu hususların değerlendirilmesi iş mahkemesi tarafından yapılacağından uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir. Davacı ile davalı arasında hizmet akdi bulunduğu anlaşıldığından ve bu hususların değerlendirilmesi iş mahkemesi tarafından yapılacağından uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir. Davacı ile davalı arasında hizmet akdi bulunduğu anlaşıldığından ve bu hususların değerlendirilmesi iş mahkemesi tarafından yapılacağından uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
