, ayıbın açık ayıp sayılmayacağının belirlendiği, yapılan ayıplı iş nedeniyle davacının 7.925,00.TL KDV hariç zararının bulunduğu, tamir sürecinde 1.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olduğu, tespit bilirkişisi raporu ile aldırılan bilirkişi raporunun birbiriyle uyuştuğu, davacının aracı gizli ayıplı olarak sattığının sabit olduğu, " gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 9.350,00 TL tamir gideri, 1.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 1.019,50 TL tespit gideri olmak üzere toplam: 11.869,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 3. Tüketici, ... 21. Asliye Hukuk ve ... 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, davacının aracı davalı ... Oto Alım Satım Tic. Ltd. Şti.'den ikinci el olarak satın almış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının 4077 sayılı TKHK kapsamında "tüketici" olduğundan söz edilemez. Davanın nitelendirilmesine göre ikinci el araç satışı olup, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, davalının birinci planda satıcı konumunda olmadığı ve ihtilafın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 21....
Dava konusu kaza 12/07/2013 günü gerçekleşmiş olup, davacının trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle yaralanmanın ve maluliyetinin mevcut olduğu anlaşılmış olmakla, davacının kazaya karışan ... iradesindeki biçer döver içerisinde yolcu olduğu dolayısıyla yolcu konumundaki davacının tüm taleplerine kazaya karışan her iki araç sorumlularından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği düzenlenen 12/07/2013 tarihi kaza tespit tutanağında kazaya karışan araç sahiplik ve sigorta bilgilerinin yazılı olduğu, dolayısıyla davacının kaza tarihi itibariyle meydana gelen yaralanmalarına ilişkin tazminat taleplerini içinde bulunduğu araç ve bu araca çarpan diğer araç sorumlularına karşı ileri sürebileceğinden zamanaşımı süresinin kaza tarihi itibariyle dikkate alınması gerektiği takdir ve kanaatine varılmış olup, mezkur kanun hükmüne göre davacı tazminat taleplerini 2 yıl ve meydana gelen kazaya ilişkin eylem aynı zamanda cezayı gerektirdiğinden taksirle yaralanmada ceza zamanaşımı süresi...
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi nezdinde .... nolu poliçe ile sigortalanan ..... plakalı aracın 05.05.2020 tarihinde .... Yolunun 50+000 Km'sinde trafik işaretleme levhasına ve direğe çarpması sonucu yaptığı kaza neticesinde müvekkili idareye ait karayolunda zarar meydana geldiğini, anılan kazada oto korkuluklara çarparak 447,99 TL lik zarara yol açmış olup, bu zararın Karayolları 9....
Somut olayda, davacının meydana gelen kazada malul kaldığı ve davalı sigorta şirketinin sigortalısının, kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğu ve ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketinin azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini hakkında sorumluluğu bulunduğundan davanın kabulüne ve kazaya karışan araç ticari olmakla, ticari faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı taraf, aracın 11.07.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ön kısmının davalı şirketin yetkilendirdiği servis dışında tamir gördüğü, yapılan bu tamirat sonucu araç kilit sisteminin hasarlanmış olabileceğini savunarak ayıplı mal iddiasını kabul etmemiştir....
Davalı taraf, aracın 11.07.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ön kısmının davalı şirketin yetkilendirdiği servis dışında tamir gördüğü, yapılan bu tamirat sonucu araç kilit sisteminin hasarlanmış olabileceğini savunarak ayıplı mal iddiasını kabul etmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve davacının uğramış olduğu çalışamamak, bedensel zararın ve güç kaybının tazminine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasından dolayı davalı ... şirketine sigortalı aracın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktar tazminat istenebileceği hususlarındandır. Dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait .... Hastanesi tedavi evrakları, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası, taraflar tarafından sunulan belgeler ve faturalar incelenmiştir. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında; müşteki olan davacının şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza esnasında tüm kusurun tarafında olduğu belirtilmişse de meydana gelen kazada kusur durumuna itiraz ettiğinini, yeniden kusur oranının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiğini, davacıya ait ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza öncesinde tramer kayıtlarına göre karıştığı iki kaza daha bulunduğunu, davacının araç kiralama bedeli olarak ödediğini iddia ettiği bedel üzerinden eksik harcın davacı tarafça ikmaline, yapılacak yargılama sonucunda davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkindir....
Dava, 02.12.2011 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ......
