Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 Değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre, inşaat kapsamında davalı tarafça yapılan imalatların bir bölümünde; kaza yangın yolunda meydana gelen yarılmalar, kaza yangın yolunda beton esaslı yapıda meydana gelen yarılmalar ve genel görüntü, kaza yangın yolu üzerinde lokal beton parçalarının kopması, kaza yangın yolu üzerinde meydana gelen çatlaklar, itfaiye binası zemin kaplamasında meydana gelen kabuk atma soyulma ve çatlaklar gibi gizli ayıplı imalatların olduğunun belirlendiği, imalatların yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçleri kapsamında bedelinin 18.150,00 TL olarak belirlenmesinin uygun olduğu, dolayısıyla davacının bu miktardaki alacak talebinin yerinde olduğu, dosyaya celp edilen ve dosyamızda yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup, davacının davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişiden alınan raporun dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, her ne kadar davalı vekili yetki ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itirazda bulunmuş ise de, kazanın İzmir il sınırları içerisinde meydana geldiği, haksız fiilin gerçekleştiği ve zararın meydana geldiği yer itibarı ile , ayrıca davacının oturduğu yerin İzmir ili sınırları içerisinde olması nedeniyle HMK'nın 16 maddesi uyarınca Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu; haksız fiil neticesi oluşan zararın bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceği nazara alındığında davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceği; ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği ve hasar onarım bedelinin KDV dahil 5.878,63...

Dava; davacı tarafından satın alınan araçta meydana gelen arıza nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... D.İş sayılı dosyası, Faturalar, Araç Ruhsatı, İhtarnameler celp edilerek dosyamız arasına alınmış, tanık beyanları dinlenmiş, keşif yapılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile araçtaki arızaların neden meydana geldiğinin tespiti ve zarar ziyan miktarının belirlenmesi yönünden dava konusu araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır....

Şti. firmasından almış olduğu hizmet sonucunda ve ikinci kez aynı arıdan dolayı dava konusu aracın onarım görmesi nedeniyle; dava konusu araçtan beklenen yararı azaltan hizmet eksikliği bulunduğu ,dava konusu araçta meydana gelen arızanın yakıttan kaynaklandığından aracın arıza nedeniyle “Ayıplı Olmadığı”, davacının onarım için hizmet aldığı ... Tic. Ltd. Şti. firmasının dava konusu araca verdiği hizmetinin “Ayıplı Hizmet” olduğu gerekçesiyle davalılardan ... Tic A.Ş aleyhine açmış olduğu alacak davasının reddine, davalılardan ... Ltd Şti aleyhine açmış olduğu alacak davasının kısmen kabulü ile, 4.768,36 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

feshi nedeniyle müvekkilinin bakiye dokuz yıllık mahrum kaldığı kâr için müspet zararının tazminine yönelik olarak İzmir ......

Plakalı araç sürücüsü ..... ...... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sürücülere ait kusurlardan 67/1-b maddesine ve aynı kanunun 47/1-d maddesi kuralına aykırılık niteliğinde olan bu eylem ve davranışı kazanın oluşumunda esas etken olduğu, ...... plakalı aracın ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile netice-i talebini 7.500,00 TL olarak belirlemiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava trafik kazası nedeniyle gerçekleşen değer kaybı talebine ilişkindir. Davalı zamanaşımı definde bulunmuştur. Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....

İş sayılı dosyası ile davalının kusur ve sorumluluklarını tespitinin istendiğini ve araç üzerinde keşif yapıldığını araçta meydana gelen zararın servis yetkililerince aracın iyice kontrol edilmemesi nedeniyle meydana geldiği, araç sahibinin ise, aracını sürekli olarak yetkili servise götürdüğü, aracının periyodik kontrollerinni zamanında, hatta zamanından önce yaptırdığı için kusurlu olmadığı şeklinde rapor verildiğini, yine tespit raporunda yetkili servis elemanlarının hatarlı servis vermesi nedeniyle, değişmesi gereken parçalar için, 17.950,68 TL, tamir ve işçilikler için ise 2.265,00 TL toplam olarak 23.855,09 TL olarak tespit edilğini, ayrıca müvekkil ve ailenini araçta meydana gelen zarar nediniyle yolda kaldıklarından dolayı otelde konakladıklarından 750,00 TL otel parası ödediklerini, ve günlük 80 TL den toplam iki ay kira bedeli olarak ise 4.800,00 TL ödediğini ayrıca araca verilen hasar nedeni ile aracı uğradığı değer kaybınında tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıdan...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KABULÜ ile; 29.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 10.555,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ......

. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan 23.12.2002 tarihinde bedeli peşin ödenerek “Citroen L 35X “ model araç satın aldıklarını, aracın sürekli arıza yapması nedeniyle istenilen faydanın sağlanamadığını, ayıplı aracın iadesi ile ödenen 27.000 YTL’ nin istirdatını ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında araçta ayıp bulunmadığını, meydana gelen arızaların araca uygun yakıt kullanılmaması nedeniyle oluştuğunu, garanti kapsamı dışında olmasına rağmen bu arızaların giderildiğini ve aracın çalışır vaziyette davacıya teslim olunduğunu ve halen kullanıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılarca 23.12.2002 tarihinde satılan araçta kullanılacak uygun yakıtın satış tarihinde Türkiye’ de bulunmadığı, bu nedenle davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, 27.000 YTL araç bedelinin iadesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli ve zararın tazmini istemli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davaya konu aracın Denizli 6. Noterliği'nin 25/09/2020 tarih ve 20606 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle 100.000,00 TL bedelle davalı tarafından davacıya satıldığı,aracın arızalanması nedeniyle ertesi gün servise çekildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf; aracın satın alındığı gün aracın arızalanarak yolda kaldığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürmüştür....