Davacı duruşmadaki beyanıyla menfi zarara ilişkin talebinden feragat ettiğini beyan etmiş, 17/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de; dava konusu aracın alım bedeli olan 44.000 TL'nin, araca 3. kişi tarafından yapılan masraf toplamı 3000 TL'nin ve yoksun kalınan kara ilişkin 500 TL'nin iadesi için dava değerini 41.650 TL'ye yükseltmiş, mahkemece kısa karar ile gerekçeli kararda davanını kabulü ile 41.650 TL müspet zararın tazminine hükmedilmiş; ancak tashih şerhi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanını kısmen kabulü ile 34.650 TL müspet zararın tazminine hükmedildiği belirtilmiş, dosya arasında bulunan bilirkişi raporuna göre araçtaki değer kaybının hesaplandığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satım sözleşmesi kapsamında, satıcının ayıplı ifasına dayalı oluştuğu dile getirilen zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin -------- nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Yerinde yapılan gözlemler, dosyada mevcut beyan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu aracın servis bakımlarının düzenli olduğu, en son bakımın yangından bir ay öncesi yapıldığı, araçta ayıplı bir durumun görülmediği, -----akümülatörün elektrik tesisatında oluşan ark neticesinde başladığı, aracın sigorta paneli ile motor kısmına sirayet etmesiyle de geliştiği kanaatine varılmıştır....
sona erdiği 6.12.2013 tarihine kadar olan bakım ve onarım işlerinin garanti kapsamında karşılandığını, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu talepler yönünden uygulanacak olan iki yıllık zamanaşımı ve garanti süresi geçmiş olduğundan davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin kararı uyarınca sözleşmenin fesine karar verilmiş olduğundan aynı zamanda davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesi gerektiğini, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ihbar yükümlülüğüne aykırı davranarak seçimlik hakları ilişkin başvuru hakkını kaybettiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İş sayılı dosyası ile aracın ayıplı olması ile ilgili tespit yaptırdığını bu dosyadan düzenlenen raporda aracın orijinal rengi siyah iken sağ ön kapının lacivert olduğu ve boya kalınlığının 80-100 mikron arasında değiştiği ve aracın ayıplı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek aracın aynı ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın halen davacı tarafından sorunsuz olarak kullanıldığını, araçta süreklilik arz eden ve kullanımını etkileyen bir durum olmadığını ve araç değişimi için gerekli koşulların oluşmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir....
Otomotiv şirketinin gizli ayıplı araç satışı yaptığına ilişkin mahkeme kararının hem ülke çapında hemde mahalli olarak yayınlanan gazetelerden birinde yayınlanmasına, davacının ayıplı araç satışı nedeniyle uğradığı 7.308,97 TL'nin asıl alacak tutarı olan 6.405,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte (davalı ... Otomotiv İnş. Turizm. San. ve Tic. AŞ'nin 1.631,00 TL asıl alacak ve 256,58 TL işlemiş faizi ile sorumlu olması üzerine sorumluluk miktarının toplam 1.887,58 TL olduğunun gözetilmek suretiyle) davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddi dilemiştir. Mahkemece, davalı ... Otomotiv İnş. Turizm. San. ve Tic. AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. AŞ'nin aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 3.108,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmış, ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık;Davacının -----tarihinde meydana gelen yangının araçtaki ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalı ----- ithalatçısı olarak bu zarardan sorumlu olup olmadığı ile davacının aracın iadesi karşılığında ödenen bedelin iadesini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz dosyası tüketici mahkememinden verilen görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edildiğinden davacı vekiline araç bedeli üzerinden hesap edilen eksik harcı yatırması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından eksik harç süresi içerisinde yatırılmıştır. Dava; satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve yeni bir araç ile değiştirilmesi, bu talep haklı görülmediği takdirde ise ayıplı satılan aracın geri alınarak bedel iadesine ilişkin alacak davasıdır....
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ........... tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ........... plakalı araç ile sürücü ..........., dava dışı ........... ait davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...........plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ........... TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak..............
Restorantta yangın olayı nedeniyle oluşan zararın ve tesisin yeniden eski hale getirilmesi için yoksun kalınan zararın parasal değeri olarak, … Sigorta A.Ş'nin ödemiş olduğu 1.050.000.000 lira dışında, lira maddi zararın tazminine karar verilmesini istemişlerdir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden maddi zararın tesbitine ilişkin üç ayrı raporun dosyada bulunduğu görülmektedir.Bunlardan birincisi ... Cumhuriyet Savcılığının hazırlık no' suna kayıtlı dosyada bulunan olay yeri keşif tutanağında belirtilen, otelde yangın ve tahribat sonucu 5 milyar lira civarında maddi zarar olduğuna ilişkin günlü tesbittir. ikinci tesbit, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın istemi üzerine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosya nosuna kayıtlı olarak, bir inşaat mühendisi bir mimar ve bir elektrik mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetince ... otelinin yanmasından dolayı meydana gelen zararın lira olduğunu belirten 5.7.1993 günlü rapordur....
Davacı sigortalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi ayrıca akdi kusur olduğunu, dava konusu zararın meydana gelmesine malın ayıplı hale getirilmesinin sebebiyet verdiği sabitken, mahkeme tarafından bu hususun tamamen gözardı edilerek, sigortalının olaydaki kusurunun ağırlığına dahi değinilmeden, meydana gelen zararın tamamının davalı sigorta şirketine tahmil edilmesi hukuka aykırı olduğunu, dava konusu hasarın 20/07/2017 tarihinde meydana geldiğini, söz konusu dava 13/03/2018 tarihinde açıldığını, 6102 sayılı TTK 1420. maddesine göre, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, meydana gelen zararın, sigortalının ya da eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin sigorta sistemindeki oynamalar sonucu, sigortalı malın ayıplı hale getirilmesinden kaynaklamış olup, sigorta edilen malın ayıbından kaynaklanan zararlar kanunen teminat dışıdır ve aksi poliçe ile de kararlaştırılmadığını, bu durumda müvekkil...
Davacı sigortalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi ayrıca akdi kusur olduğunu, dava konusu zararın meydana gelmesine malın ayıplı hale getirilmesinin sebebiyet verdiği sabitken, mahkeme tarafından bu hususun tamamen gözardı edilerek, sigortalının olaydaki kusurunun ağırlığına dahi değinilmeden, meydana gelen zararın tamamının davalı sigorta şirketine tahmil edilmesi hukuka aykırı olduğunu, dava konusu hasarın 20/07/2017 tarihinde meydana geldiğini, söz konusu dava 13/03/2018 tarihinde açıldığını, 6102 sayılı TTK 1420. maddesine göre, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, meydana gelen zararın, sigortalının ya da eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin sigorta sistemindeki oynamalar sonucu, sigortalı malın ayıplı hale getirilmesinden kaynaklamış olup, sigorta edilen malın ayıbından kaynaklanan zararlar kanunen teminat dışıdır ve aksi poliçe ile de kararlaştırılmadığını, bu durumda müvekkil...
