Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yayınlanan “Ek-i Değer Kaybı Hesaplaması” Formülasyonu ve Kriterlerine göre değerlendirildiğinde, aracın kilometresinin 165.000 km üzerinde (238.539 km) olduğu için bu yöntemle davacı aracında Değer Kaybı bedeli oluşmayacağı, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 33.750-TL ile 34.250 TL olduğu, ortalama değerinin 34.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (35.000 TL) onarım sonrası rayici (34.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 1.000,00 TL olduğu, belirlenen iki farklı değer kaybı değerinin hangisine karar verileceği hususunun hukuki bir konu olması nedeniyle takdiri ve nihai kararının sayın Mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirkete ait araçta gizli ayıp niteliğinde imalat hatası bulunduğu iddiasıyla araçtaki değer kaybının ve arızanın giderilmesi için yapılan giderlerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp ihbar süresine uyulup uyulmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, tamiratların ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve tutarın devir tarihi itibariyle aracın değeri ve ayıptan dolayı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ve varsa miktarı noktalarında olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu aracın ilk tescil tarihinden itibaren maliklerini gösteren kayıtların celbi için ... Birliğine müzekkere yazılmıştır.Müzekkereye verilen 28/07/2022 tarihli cevabi yazıdan; dava konusu ... plakalı aracın ilk tescilinin 21/12/2015 tarihinde davalı ......

nun 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 746,00 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.400,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 746,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 17/09/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.400,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan 05/07/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Noterliğinin 24.07.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı satıcının satış faturasında belirttiği adresinde bulunmaması nedeniyle ihtarnamenin bila tebliğ döndüğünü, müvekkili tarafından ihbar külfetinin yerine getirildiğini ileri sürerek ödenen meblağ ve satım tarihindeki reel 2. El araç alım-satım piyasası dikkate alınarak aracın aynı özelliklere sahip hasarsız başka bir araç ile misli değiştirilmesine, mümkün olmaması durumunda ayıplı mal niteliğindeki dava konusu aracın satım bedeli olan 45.500,00 TL nin araç satım tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aksi halde aracın onarım bedelinin yaklaşık 30.000 TL olduğu ve 22.999,00 TL ile daha önce ilana çıktığı gözetilerek araçta hasar ve km oranı da dikkate alınarak araç bedelinde indirime gidilerek, bu bedelin davalıdan tahsiline, olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir....

TL.olan satış bedeli ile aracın satıldığı 23.000,00 TL bedel arasındaki fark olan 13.000,00 TL değer kaybı ve davalı tarafından ayıplı araca yapılan masraflar toplamı olan 19.609,21 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı aracında oluşan zararın aracın onarımı sırasında davalı tarafından araca konulan antrifirizin zamanla toru/pamuklaşma/çamurlaşma oluşturması ve su soğutma sistemi parça ve kanallarına yapışmasından kaynaklandığı, dolayısıyla, davalının eylemi ile davacı aracında oluşan zarar arasında illiyet bağının kurulduğu, davalının ayıplı araç tamiri işlemi nedeniyle davacı aracında 50.473,00 TL lik onarım-değişim işlemi yapıldığı, bu işlemler nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu oluşan değer kaybı zararının 30.000,00 TL olduğu aldırılan denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporundan anlaşılmakla ve davacı tarafça araç onarılmışsa da davacının genel hükümlere göre tazminat hakkının da bulunduğundan, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği tespit edilmiş ve bu kapsamda yapılan incelemede ikame araç bedelinin 3.540,00 TL, onarım bedelinin ise 31.293,50 TL olduğu, aracın onarılmış olması nedeniyle değer kaybının söz konusu olmayacağı tespit edilmiş olup mahkememizce de rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; satım sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan alacak ve kazanç kaybı nedeniyle tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli/açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, araçta meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından meydana gelip gelmediği, ayıbın niteliği nazara alınarak ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, araç ayıplı ise davacının talep edebileceği onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı ve davacının talep edebileceği kazanç kaybı zararının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-......

, satılan değer üzerinden yapılan oranlama dikkate alınarak bu raporda yapılan hesaplamanın hüküm altına alınmış ve anlatılanlar ışığında davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 62.129,48 TL hasar bedeli, 55.066,66 TL emsal araç bedeli ve 20.536,91 TL değer kaybı bedelinin 20/11/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir....

uğradığını, motor eğişimi nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığını, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .......... plakalı araçta servis kayıtları da dikkate alınarak imalattan kaynaklı ayıp olup olmadığı, davacının aracında yapılan motor değiştirme işleminin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, servis kayıtları da dikkate alınarak garanti süresinde olup olmadığı, ayıba ilişkin ihbarların yapılıp yapılmadığı, zamanışımı ve hak düşürücü sürelerinin dolup dolmadığı, davacının aracında motor değişikliği nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının ödediği motor değişim bedelini ve iddia ettiği değer kaybının hesaplanması ile davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, TTK.'...