Noterliğinin 05.07.2012 tarih, ... yevmiye numaralı ihtara cevabında, davalı kooperatif tarafından ... 10 Noterliğinden gönderilen 25.06.2012 tarih, ... yevmiye ihtarmame ile müvekkilden 51.767,50 TI. gecikmiş alacağı bulunduğu, bu borcun bir ay içinde ödenmemesi halinde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin ihtar edildiği, bu borcu kabul etmediklerini, daha önce ödenmesi gereken borca ve müvekkil hakkında verilen ihraç kararına yapılan itirazın yargılama sürecinin devam ettiğini, kesinleşmemiş borç için ihraç kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Kooperatif Yönetim Kurulu 18.11.2012 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararı ile, davalı ...'ın fazlaya dair hakları saklı tutularak, 01.01.2006-31.12.201 Itarihleri arasında toplam 74.698,00 TI. borcu bulunduğu, borcunu ödemesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 27. Maddesine uygun olarak ... 10....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kış aylarında kazan yakımı işi için 160 daireye bakmak suretiyle haftanın 6 günü 05:00- 11:00 ve 16:00- 23:00 saatleri arasında çalışma yaptığını, Mayıs - Ekim aylarında 08:00- 18:00 saatleri arasında çalıştığını, çalışma saatleri haricinde binaların temizlik işi, bahçe düzeni, bakımı, kazanların bakımı ve temizliği, asansör ve elektrik problemlerinin çözümü ve tadilat işlerini yaptığını, davacı tanığı Mesut Yılmaz'ın beyanının dikkate alınmadığını, 18/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin haksız olduğunu, kararın tamamen işveren tanıklarının anlatımları baz alınarak verildiğini, davalı tanıklarının halen davalı işyerinde çalışıyor olmaları sebebiyle işten atılma baskısı ile beyanda bulunduklarını, müfettiş Şevki Özdemir'in teftiş raporunun görmezden gelindiğini, yıllık izin alacağı 1.955,55 TL olarak bilirkişi tarafından tespit edilmişken maddi hata sonucu 1.655,55 TL olarak karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek...
Mahkemece davaya konu edilen taşınmazın dava tarihi olan 2013 yılındaki değeri belirlenerek taşınmazın yer bedelinin eski hale getirme masraflarından fazla olduğu gerekçesiyle taşınmazın belirlenen eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davaya konu taşınmaza el atılma tarihi ile 2013 yılı arasında geçen sürede oluşan ürün kaybı zararının belirlenerek buna hükmedilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece hükme esas alınan ziraatçi bilirkişi raporunda; davaya konu edilen taşınmazın sürüm rayiç değerinin belirlenmesinde mahalli bilirkişilerin, alım satımcıların ve ./.. -2- bitişik parseldeki taşınmaz sahiplerinin beyanlarından faydalanıldığı belirtilerek taşınmazın m² birim değerinin 12,00 TL olarak alındığı ve buna göre taşınmazın kıymetinin belirlendiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı taraf istinaf başvurusunda özetle davacının göç idaresi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çıkan olaylarda yetersiz kaldığı, müdahale sağlayamadığı, güvenlik görevlisi gibi davranmayıp yabancılara taş attığı, akabinde saklandığı, kaçtığı, taş atılma, firar tarzı olaylarda gerekli müdahalede bulunmadığınını, böylece kamu zararına sebep olduğunu ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE Dava, feshin geçersizliği ile işe iade talebine ilişkindir. Davacının iş yeri özlük dosyası ve SGK sicil dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 6 aydan fazla çalıştığı, işverene bağlı olarak çalışan kişi sayısının 30'dan fazla olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli/haklı nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene aittir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı taraf istinaf başvurularında özetle davacının göç idaresi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çıkan olaylarda yetersiz kaldığı, müdahale sağlayamadığı, güvenlik görevlisi gibi davranmayıp yabancılara taş attığı, akabinde saklandığı, kaçtığı, taş atılma, firar tarzı olaylarda gerekli müdahalede bulunmadığınını, böylece kamu zararına sebep olduğunu ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE Dava, feshin geçersizliği ile işe iade talebine ilişkindir. Davacının iş yeri özlük dosyası ve SGK sicil dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 6 aydan fazla çalıştığı, işverene bağlı olarak çalışan kişi sayısının 30'dan fazla olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli/haklı nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 02.09.2011 tarihinde, davalıya zorunlu trafik sigortalı çekici üzerindeki kepçenin açık paletlerinin yaya müvekkillinin kafasına çarpması ve yere düştüğünde de römorkun ayaklarının üzerinden geçmesi sonucu küçük müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazanın etkisiyle okuluna devam edemediğini, hayata geç atılmak durumunda kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak işgücü kaybı ve hayata geç atılma nedeniyle kazanç yoksunluğu zararı için 500,00 TL maddi, sürekli veya geçici olarak bakıcıya muhtaçlık nedeniyle uğradığı zarar için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte...
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı taraf istinaf başvurularında özetle davacının göç idaresi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çıkan olaylarda yetersiz kaldığı, tel örgüdeki yırtıkları kontrol edip önemsemediğini, müdahale sağlayamadığı, güvenlik görevlisi gibi davranmayıp yabancılara taş attığı, akabinde saklandığı, kaçtığı, taş atılma, firar tarzı olaylarda gerekli müdahalede bulunmadığınını, böylece kamu zararına sebep olduğunu, zaten güvenlik görevlisi olduğundan eğitim almış olduğunu ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE: Dava, feshin geçersizliği ile işe iade talebine ilişkindir. Davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 6 aydan fazla çalıştığı, işverene bağlı olarak çalışan kişi sayısının 30'dan fazla olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli/haklı nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene aittir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı taraf istinaf başvurularında özetle davacının göç idaresi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çıkan olaylarda yetersiz kaldığı, soruşturma raporuna göre, güvenlik görevlisi gibi davranmayıp yabancılara taş attığı, akabinde saklandığı, kaçtığı, taş atılma, firar tarzı olaylarda gerekli müdahalede bulunmadığınını, böylece kamu zararına sebep olduğunu, ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE: Dava, feshin geçersizliği ile işe iade talebine ilişkindir. Davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 6 aydan fazla çalıştığı, işverene bağlı olarak çalışan kişi sayısının 30'dan fazla olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli/haklı nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene aittir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı istinaf başvurularında özetle davacının göç idaresi bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çıkan olaylarda yetersiz kaldığı, müdahale sağlayamadığı, güvenlik görevlisi gibi davranmayıp yabancılara taş attığı, akabinde saklandığı, kaçtığı, taş atılma, firar tarzı olaylarda gerekli müdahalede bulunmadığınını, böylece kamu zararına sebep olduğunu ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE Dava, feshin geçersizliği ile işe iade talebine ilişkindir. Davacının iş yeri özlük dosyası ve SGK sicil dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 6 aydan fazla çalıştığı, işverene bağlı olarak çalışan kişi sayısının 30'dan fazla olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli/haklı nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene aittir....
USD depo masrafı ile malların uzun süre alınmaması sonucu bozulması nedeniyle çöpe atıldığı için 20.000 USD çöpe atılma masrafı olmak üzere 117.918 USD'nin 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince 1 yıl vadeli döviz hesaplarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malların davacı tarafından serbest bırakıldığı 21.09.2004 tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini,...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne taşımadan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açılan davanın beklenmesi gerektiğini, 9 adet ihracat vesaikine konu malların konşimentoları müvekkili adına düzenlendiği halde davacının müvekkiline teslim yapmadığını ve varma limanında serbest bıraktığını, yetkili hamile teslim yapılmadığını, malların çürükleri ile değiştirildiğini ve bu değişimden sonra müvekkiline malların teslim alınması hususunda ihtarname gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
