Ne var ki; mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; asıl davadaki dava dilekçesinde 6.500,00 TL ve birleştirilen .............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/368 E. Sayılı dosyasındaki davada dava dilekçesinde 882.000,00 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden harcın alındığı, çekişme konusu taşınmazda keşfen yapılan bilirkişi incelemesinde ise asıl dava tarihindeki dava değerinin 1.101.720,00 TL olduğunun belirlendiği, bu tespite göre asıl dava yönünden 1.095.220,00 TL üzerinden yargı harcının ikmali gerekirken mahkemece bir değer belirtilmeksizin "bozma ilamında belirlenen değer üzerinden gerekli nisbi harcın yatırılması" konusunda 10.04.2013 tarihli ara kararı ile davacı tarafa 1 aylık kesin süre verilerek duruşmanın 02.10.2013 tarihine ertelendiği ve 24.07.2013 tarihinde 35.778,00 TL üzerinden 611,00 TL harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır.Öte yandan,birleşen ..................
Her ne kadar davalı/birleşen davacı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı birleşen boşanma davasının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece, toplanan deliller neticesinde, davalının eve bakmayacağım diyerek evi terkettiği, davacı ve müşterek çocuklarına bakmadığı, ilgilenmediği, yine davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığının da sabit olduğu, tüm dosya kapsamına göre davacıya atfı kabil bir kusurun tespit edilemediği, davalı/birleşen dava davacısının ise tam kusurlu olduğu, 4721 sayılı TMK'nun 166/1 hükmü kusurlu tarafa da boşanma davası açma hakkı verilmiş ise de; bunu tam kusurlu eşin de dava açmak hakkı olduğu şeklinde yorumlanmaması gerektiği, TMK'nun 6.maddesi gereğince "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, mevcut dosya kapsamına göre birleşen dava davacısı tarafından ispatlanmış asıl...
-TL iştirak nafakasının asıl dava davacısı/birleşen dava davalısından alınarak asıl dava davalısı/birleşen dava davacısına ödenmesine, 10- Asıl dava davalısı/birleşen dava davacısı kadın tarafından talep edilen yoksulluk nafakasının KABULÜNE, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 500,00- TL yoksulluk nafakasının asıl dava davacısı/birleşen dava davalısından alınarak asıl dava davalısı/birleşen dava davacısına ödenmesine, 11- Müşterek çocuk için aylık 250,00.-TL olacak şekilde 24/10/2020 tarihli celse bağlanan tedbir nafakası ile asıl dava davalısı/birleşen dava davacısı kadın için aylık 200,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadın lehine hükmedilen nafaka, maddi tazminat ve vekalet ücreti ile kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk hukuksal sebebine dayalı boşanma davası davalı-davacı kadın da birleşen davası ile Türk Medeni Kanununun 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır....
DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evi 3 kez terk ettiğini, her defasında akraba ve komşularınca eve geri getirildiğini, son kez konutu terk ettiği günden itibaren 1 yıl geçtiğini, konuta dönmesi için gönderilen kişilere rağmen konuta dönmemekte kararlı olduğunu, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi uyarınca terk nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma Hüküm : I- Sanık ... hakkında; a- 2013/164 Esas sayılı asıl dosyada; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- 2013/222 Esas sayılı birleşen dosyada; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet c- 2013/298 Esas sayılı birleşen dosyada; 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından açılan davanın reddi II- Sanık ... hakkında; 2013/222 Esas sayılı birleşen dosyada; 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün 2013/164 Esas sayılı asıl dosyada ve 2013/222 Esas sayılı birleşen dosyada mahkumiyetlerine, 2013/298 Esas sayılı birleşen dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükümler ile sanık ...'...
Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava ve birleşen davalar, davalı sigortalıya ait aracın 3. kişilere verdiği zarara ilişkin olarak ....esi gereği tedavi gideri ve hasar bedelini ödeyen davacı tarafından rücuen tahsil için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup,birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tedbir nafakası, birleşen dava ise terk nedenine dayalı boşanma davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2011/548 Esas sayılı davada davacı .... ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2007/154 Esas sayılı davada davacı .... ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2011/164 Esas sayılı davada davacı .... ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.09.2015 gün ve 2011/239-2015/670 sayılı hükmü bozan 23....
TMK'nın 164.maddesine göre; Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hakim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. Davaya hakkı olan eşin istemi üzerine hakim veya noter , esası incelemeden yapacağı ihtarda terk eden eşe iki ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiği ve dönmemesi halinde doğacak sonuçlar hakkında uyarıda bulunur. Bu ihtar gerektiğinde ilan yoluyla yapılır. Ancak, boşanma davası açmak için belirli sürenin dördüncü ayı bitmedikçe ihtar isteminde bulunulamaz ve ihtardan sonra iki ay geçmedikçe dava açılamaz....
