Asıl dava ve Birleşen davada boşanma kararı yönünden; Taraf vekillerinin boşanma kararına itiraz etmediği anlaşılmakla asıl dava ve birleşen boşanma davasında verilen boşanma kararı ile buna bağlı harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı-birleşen davalı erkek vekili ile davalı-birleşen davacı kadın vekilinin Kusur tespitine yönelik istinafı açısından inceleme: Mahkemece, davacı-birleşen davalı erkeğin davalı-birleşen davacı kadına karşı fiziksel şiddet uyguladığı, küçük düşürücü sözler söylediği, kız arkadaşları ile konuşmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı-birleşen davacı kadının ise hakaret içeren sözler söylediği, eşine haber vermeden evi terkettiği, geceyi otelde ve arkadaşlarında geçirdiği hususunun süreklilik arzettiği dikkate alınarak taraflar eşit kusurlu olduğu gözetilerek asıl dava ve boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verilmişir....

Yüklenici şirket açtığı asıl dava ile birleşen davalarda bu sözleşmeden doğan alacağının tahsilini istemiş, iş sahibi kooperatif ise açtığı birleşen 2009/368 Esas sayılı davada sözleşmenin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı- birleşen dosyada davacı ... vekili, evlilik birliği içinde birleşen dosyada davalı kadın adına bir adet taşınmaz edinildiğiniaçıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, asıl dava yönünden mal varlığının edinilmesinde davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl dava yönünden; davacının katkı payı alacağı talebinin kabulüyle 5.958,36 TL katkı payının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının katılım alacağı talebinin kabulüyle 25.410,70 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava dosyasında davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali davasının, birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne fazla istemin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen dosyada davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Kooperatifi’nden birlikten haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalısı ... Kooperatifi vekili, ...Kooperatifi’nin usulüne uygun olarak ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, asıl davanın davalı kooperatif bakımından kabulüne, diğer davalı için ... terk nedeniyle karara yer olmadığına ve davalı kooperatifin açtığı birleşen davanın ise reddine ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2015 gün ve 2012/164-2015/569 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Birleşen davalarda davacı Tasfiye Halinde .... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekiline/temsilcisine mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararının adı geçen birleşen davalarda davacı vekiline/temsilcisine tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesinin sağlanması ve herhalükarda asıl ve birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2017 tarihinde oybirliğle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali ve iflâs, menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davada davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkil şirketin davalıdan çeke dayalı alacağı olduğunu, ... .... ......

Nolu davalının ortak konuta davet edilmesi konusunda ihtar çektiğini, gerekli yol masraflarını PTT kanalı ile havale ettiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu sebeple ortak konutu terk edip dönmeyen davalı ile müvekkilinin TMK.nun 164. maddesi gereğince terk nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi         2018/2319 E.  ,  2019/164 K."İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davacı ... ile asıl davalı birleşen davacı ... ile birleşen davacılar ..., ... aralarındaki nişan bozulması nedeni ile hediyelerin iadesi, tazminat davasına dair ... . Aile Mahkemesinden verilen 05/12/2015 tarihli ve 2013/532 E - 2015/1042 sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 11/12/2017 tarihli ve 2016/6037 E - 2017/17358 K sayılı ilama karşı asıl davacı/birleşen davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 13.900 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır....

ın takip dosyasındaki itirazını geri alması nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne,birleşen dava dosyasında davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara ödenmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....