GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile tahliye, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı - karşı davalı tarafça kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, erkeğin manevi tazminat talebinin reddi, yargılama giderleri yönünden, davalı - karşı davacı tarafça asıl dava, kusur belirlemesi, çocuk yararına hükmedilen nafakalar ile kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı, tazminatlara faiz işletilmemesi, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ziynet eşyası alacağı davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Yoksulluk nafakası talebinin kabul edilebilmesi için nafaka alacaklısının boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı-davalı kadın hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davalı-davacı kadının asgari ücretle çalıştığı olduğu bildirilmiştir....

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusursuz davacının kusurlu olduğunu bu sebeple asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, tarafların boşanmalarına, 20.000,00- TL maddi, 20.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk Arda yararına aylık 200 TL tedbir, iştirak nafakasına, müşterek çocuk Himmet yararına aylık 250 TL tedbir, 350 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 350 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür....

GEREKÇE : Asıl dava, öncelikle TMK 161 maddesi olmadığı takdirde TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davası, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı/k.davalı kadın istinafında, tazminat ve nafaka miktarlarının düşük olduğunu, TMK 330/3 maddesi uyarınca iştirak nafakasının 5 yıllık nafaka tutarınca irat şeklinde ödenmesini talep etmiştir. Davalı/k.davacı erkek istinafında, kadının tam kusurlu olduğunun tespiti ile karşı davasının kabulünü, kendi lehine tazminat ve tedbir nafakasına hükmedilmesini ,kadın lehine hükmedilen tazminatların kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Davalı - birleşen dosya davacısı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; adli sicil kayıtlarında görülen dosyaların getirtilmediğini, inceleme ve beyanda bulunma hakkı tanınmadığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, davacının hırsızlık suçundan cezaevine girmesi ile TMK 163 maddesi şartları oluştuğunu belirterek yerel mahkeme kararını kusur, yoksulluk nafakası miktarı, maddi ve manevi tazminat miktarları, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarları, kabul edilen asıl boşanma davası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine birleşen dava TMK 163 olmadığı takdirde TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

Davalı-karşı davacı kadın, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 700,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 30.000,00- TL maddi ve 30.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin davasının reddine, kadının karşı davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....

karşı davacının TMK 164....

Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava tapu iptal ve tescil; karşı dava ise tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK mad. 1007) tazminat istemine ilişkin olup, karar davalı-karşı davacı tarafından karşı dava yönünden verilen hüküm bakımından temyiz edilmekle, ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/123 ESAS, 2021/433 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı için yasal faiziyle birlikte 120.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulüne, müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı karşı davacı erkek vekili 10.01.2023 tarihli dilekçe ile; kadının yıllardır psikolojik rahatsızlığı nedeni ile ilaç kullandığını, Bakırköy'de tedavi olduğunu, bu nedenle çocuğa karşı bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kadının durumu ve dengesiz davranışlarının gün geçtikçe kötüye gittiğini, 26.11.2022'de Harem'den boğaza atlayarak intihar etmeye kalkıştığını, Haydarpaşa Numune Hastanesinde tedavi altına alındığını, çocuğun güvende olmadığını belirterek velayetin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 161.madde gereğince zina olmadığı takdirde TMK 162.madde gereğince pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle terditli açılan boşanma davasıdır. Karşı dava ise, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....