dava ile tarafların boşanmalarına, davalı - karşı davacı lehine aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 75.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava vasi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK 405. maddesi gereği akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması veya bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadın yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161....
Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddinin, kusur belirlemesi ve karşı davanın kabulünün yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı erkek için 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinafa cevap dilekçesi ile; karşı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1.madde gereğince boşanma davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı davanın kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, asıl davanın kabulü, reddedilen maddi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe hakaret ettiğinin yine de boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Türk...
Mahallesi, 1878 ada, 119 parsel, 6.kat, 15 nolu bağımsız bölüme ilişkin müvekkiline isabet eden katılma ve katkı payı alacağının karşı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Adana 1....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir. 3-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, erkeğin TMK 162 ve 166/1. maddelerine dayalı olarak açmış olduğu karşı boşanma davası, 05.12.2017 tarihinde verilen hükümle reddedilmiş, karar erkek tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesinde erkeğin temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle Dairemizin 04.11.2019 tarihli ilamıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda erkeğin TMK 162 ve 166/1. maddelerine dayalı olarak açmış olduğu karşı boşanma davasının reddine ilişkin karar kesinleşmiştir....
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179). Toplanan delillerden davalı eski eş İnan'ın, diğer davalılara edinilmiş malları devretmesi, TMK m. 229/2 uyarınca artık değere katılma alacağı hesabında eklenecek değer niteliğindedir. Aynı maddenin son fıkrasında ( TMK m. 229/2-son) ise; bu gibi kazandırma veya devirlere ilişkin uyuşmazlıklarda mahkeme kararının, davanın kendisine ihbar edilmiş olması koşuluyla, kazandırma veya devirden yararlanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebileceği öngörülmüştür. Bu tasarruflardan kaynaklanan katılma alacağından öncelikle, davalı eş ... sorumludur. Bu aşamada diğer davalılarla birlikte müteselsil sorumluluğu oluşmamıştır. Diğer yandan, bu gibi kazandırma veya devirden yararlanan üçüncü kişilere karşı dava açılabilmesinin koşulları da, TMK 241. maddesinde düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı kusur belirlemesi yapılıp kadın lehine asıl dava yönünden 25.000,00 TL manevi tazminat, birleşen dava yönünden 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Asıl, karşı ve birleşen dava açılması halinde mahkemece yapılacak işlem tarafların kusurlarını bütün olarak belirleyip tazminatlar ve boşanmanın ferileri yönünden talepleri konusunda tek karar vermektedir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Boşanmaya sebep olan olaylarda Dairemizce kanaat getirilen kusur durumu karşında kadın lehine TMK 174. madde yasal koşulları oluşmakla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca tarafların dosyaya yansıyan ekonomik, sosyal durumları, hakkaniyet ve BK 50- 51.maddeleri gereğince tazminat miktarları azdır....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil Veya Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava ve birleşen dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
