"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin evliliğin iptali davası ( TMK m. 150) ve akıl hastalığı sebebi ile boşanma (TMK m. 165) davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkek tarafından öncelikle evliliğin iptali ( TMK m. 150) olmadığı taktirde akıl hastalığı sebebi ile boşanma ( TMK m. 165) , bunun da kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile ( TMK m.l66/1) boşanmaya karar verilmesi talep edilmiş, kadın tarafından da birleşen dava ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı...
Bu nedenle TMK 166/1. maddesine dayalı asıl davanın kabulü usul ve kanuna aykırı ise de, bu husus temyiz kapsamı dışında bırakıldığından bozma sebebi yapılmamış ve eleştirmekle yetinilmiştir. 3- Dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre, kadının asgari ücret düzeyinde geliri olduğu, temyiz dilekçesinin ekindeki belgelerden ise temyiz incelemesi tarihinde işten ayrıldığı/çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden(re'sen) almak zorundadır (TMK m.169)....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulüyle tarafların terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, terke dayalı boşanma davasının koşullarının oluşmadığına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi tazminata, manevi tazminatın koşulları oluşmadığından davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; kadına yüklenen kusura, erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadın lehine hükmedilen maddi tazminatın miktarına, reddedilen manevi tazminat talebine, ziynet alacağı hususunda karar verilmemesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 50.000- TL maddi, 50.000- TL manevi tazminat takdir edilmesine, kadın yararına aylık 1.000- TL nafaka hükmedilmesine, müvekkiline ait ziynetlerin aynen iadesine bu mümkün olmaz ise değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan asıl davada; iştirak ve yoksulluk nafakasının indirilmesi, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan karşı davada iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, önceden taraflara dair nafakaya ilişkin dava koşullarında bu nafaka kararlarının verildiği tarih gözetilerek, tarafların ekonomik durumunda önemli ölçüde herhangi bir değişikliğin olmadığı gerekçesiyle hem asıl davanın, hem karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle"...diğer tarafın iddialarının yerinde olmadığını,asıl diğer tarafın evlilik öncesinde de nikahsız birlikte yaşadığı sevgilisi M...N ismindeki kişi ile kaçtığını ve zina yaptığını,esasen çocuk Çağatay'ın babasının da diğer tarafın evlilik öncesi nikahsız birlikteliğinden diğer kişi olduğunu,müvekkilinin çocuğu kendi nüfusuna geçirdiğini ,diğer tarafın davasının reddine-karşı davada tarafların TMK 161 nci maddesi gereğince boşanmalarına-velayetlerin müvekkiline verilmesine-yasal faizi ile birlikte 100.000 TL.manevi tazminata karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk Emirhan'ın velayetinin babaya verilmesine, Emirhan için aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının reddine, asıl davada davacı-karşı davalı kadın ve çocuk için aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına, erkeğin karşı davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....
sunmadığını bu durumda karşı dava yönünden delillerininin değerlendirilemeyeceğini, kadının kusurlarının değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını, asıl davanın ve taleplerinin reddi ile karşı davada boşanma ve erkek lehine tazminatlara hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür....
Arabanın anahtarı ve ruhsatı her zamanki yerinde..." şeklinde mesaj gönderdiğini, bu şekilde müşterek haneyi terk ettiğini, bir süre sonrada boşanma davası açarak boşanma talebinde bulunduğunu, davasının reddedildiğini belirterek asıl dava ve taleplerin reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların TMK madde 166/1 gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacıya verilmesine, çocuk için 5.000,00 TL tedbir/iştirak nafakası ile karşı davacı için 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 163 ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına(TMK 166/1) dayalı , karşı dava boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı birleşen dosya davacı taraf; kusur tespiti, reddedilen karşı davası, kabul edilen asıl dava ve manevi tazminat yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
