ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememiz asıl dosyası yönünden dosya tefrik edilerek mahkememiz ayrı bir esasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat ve alacak birleşen davada menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ancak imza inkarına yönelik sahtecilik iddiası mutlak defi olup her aşamada ileri sürülebileceğinden davacı şirketin asıl dava da imza inkarının incelenmesi gerektiğine kanaat getirilmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekteki imzanın davacı şirkete ait olup olmadığının tespiti için dosya ------ raporunda dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava konusu çeke yönelik imza inkarı alınan ----- raporu ile ispat edildiğinden davacının asıl ve birleşen dosya yönünden menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Birleşen davada davacı ...Ş. vekili, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek fazladan ve ek protokolde cezai şarta konu bedelsiz gazı müvekkiline vermeyip icra takibine girişen davalıya karşı açılan menfi tespit davası sırasında alınan bilirkişi raporu ile cezai şart alacaklarının ortaya çıktığını belirterek menfi tespit davasında taraflarına borç görünen kısmın, tespit edilen cezai şart alacağından düşülerek, kalan 32.677 TL.lik kısım için fazlaya ait hakları saklı tutularak alacağa hükmedilmesini, aksi halde o davada bilirkişi raporu ile tespit edilen 54.000 TL. üzerinden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı .... müvekkilinin sözleşmeyi haklı fesh ettiği için cezai şart borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek ve savunarak asıl dava olan menfi tespit davasının kabulü ile borçlu olmadığının tespitini, birleşen itirazın iptali davasının ise reddini talep etmiştir. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup lehtar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir. Hamilin iyi niyetli olması durumu değiştirmemektedir. Somut olayda asıl davaya konu bonodaki imzanın asıl dava davacısının eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda bonodaki imzanın ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirilmesi üzerine hem asıl davaya konu bonodaki, hem de birleşen davaya konu senetteki imzaların asıl dava davacısı- birleşen dava davalısı ...'...
Taraflar arasındaki asıl menfi tespit-birleşen alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat- alacak- menfi tespit davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen alacak ve menfi tespit davalarının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; Asıl davada davalılar ve birleşen davada davacılar ..., ..., ... vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki asıl istirdat birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl davada, davalı bankaya tarafından ciro edilen 12.125 TL tutarlı bono bedelinin 14/06/2012 tarihinde ödendiğini, ancak ödemeden sonra bononun sahte olduğunun fark edildiğini, şikayetleri üzerine tarafından başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, ödenen 12.125 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada, müvekkilinin bononun meşru hamili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Birleşen davada davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeki mevekkiline ciro ederek devreden--- davacı ---- arasındaki uyuşmazlığın müvekkilini ilgilendirmediğini, davacının çekin cirantası olan dava dışı----aleyhine ---------- Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını ve imzasının kendisine ait olmadığını idda ettiğini, eldeki dava da ise çek üzerindeki hiç bir kaydın müvekkiline ait olmadığını beyan ettiğini, müvekkili şirketin ödemesini alamadığı için mağdur olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava hukuki niteliği itibariyle icra takibinden önce davacı keşideci tarafından lehtara karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir, birleşen dava hukuki niteliği itibariyle icra takibinden sonra cirantaya karşı açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine, asıl davada 08/10/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi nedeniyle, birleşen davada 06/01/2015 tarihinde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davanın kabulüne, kötü niyet tazminatının reddine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl ve birleşen dava davacısının temyiz itirazları reddedilmelidir...
