Şöyle ki; Asıl davada davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde menfi tespit talebi yönünden dava değeri bildirilmediği, dava değeri olarak sadece manevi tazminata konu 8.000 TL'nin bildirilmiş olduğu ve buna göre peşin harcın yatırıldığı görülmüştür. Bu durumda öncelikle HMK'nın 31. maddesinde yer alan hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde davacılara menfi tespit talebiyle ilgili miktar yönünden açıklama yaptırılarak menfi tespit davasına konu edilen miktar yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a ve 32. maddeleri uyarınca eksik peşin harcın tamamlattırılması gerekmektedir. Zira eksik peşin harç tamamlanmadıkça davaya devam edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/475 Esas, 2018/23 Karar HÜKÜM : Asıl dava kabul, birleşen dava ret BİRLEŞEN DAVA : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/336 Esas sayılı dosyası Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
nin lehtar olduğu 15.06.2005 tanzim 30.01.2006 vadeli bononun ödenmesi için protesto gönderildiği, oysa bonodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Diğer davalı ... Plastik Ltd. Şti.’de davaya dahil edilmiştir. Birleşen dava ise davacının keşidecisi olduğu lehtarı ... Plastik Tekstil Ltd. Şti. olan ve diğer davalı ... Plastik Ltd. Şti.’ne ciro edilen ve bu davalı tarafından icra takibine konu edilen asıl davadaki bononun da içinde bulunduğu toplam beş adet bonodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili birleşen dava için %40 kötüniyet tazminatı da talep etmiştir. Davalı ... Plastik Tekstil Ltd. Şti. vekili yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... Plastik Ltd. Şti. vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Eyüp Mahkemeleri olduğunı, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Asıl davada senedin davalılara iadesine karar verilmiş olması birleşen davada hüküm kurulmasına engel olmayacağından birleşen davadaki senede yönelik menfi tespit talebi hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiğine ilişkin bozma sebebinin de bozma gerekçesine ilavesi gerekirken hükmün sadece ilamda yazılı nedenle bozulduğu anlaşıldığından asıl dosya davalısı - birleşen dosya davacısı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki cezai şart ve manevi tazminat asıl, menfi tespit birleşen davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun asıl dava bakımından esastan reddine, birleşen dava bakımından kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin birleşen davaya ilişkin hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2014/384-2014/266 ASIL VE BİRLEŞENDAVA DAVACISI : .... ASIL VE BİRLEŞENDAVA DAVALILARI : ... Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalısı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı ....'nin müvekkili hakkında müvekkilinin lehdar olarak göründüğü 30/04/2012 tarihli 33.000,00 TL bedelli bir çeke dayalı olarak ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı .......Ltd. Şti. vekili asıl davada, davalı bankanın icra takibine konu ettiği çeklerdeki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit ve tazminat isteminde bulunmuş, aynı davacı vekili birleşen davada aynı iddialarla çeklerde lehdar yönünden davalı, ...Gübre....Ltd. Şti. aleyhine açılan davada yine menfi tespit ve tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı banka vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, kullandırılan kredinin teminatı olarak, çeklerin ciro edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/521-2015/709 Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl menfi tespit davasının reddine, birleşen tazminat davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı şirketin eski ortaklarından dava dışı ...'ın kendi şahsi borcu için 02.04.2004 tanzim 01/08/2004 vadeli 20.970.00-TL'lik bonoyu adının altına bir tek imza atarak senede pul yapıştırmadan alacaklı davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin, birleşen dava ise, kredi sözleşmesinin kefili ... tarafından açılan mükerrer takip yapılmasının doğru olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece asıl davada, takibe itiraz eden borçlular itirazlarını geri aldıkları ve ortada geçerli bir itiraz kalmadığından (... 1....
