HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/267-2017/98 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit ve istirdat davalarının bozma sonrası yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davacısı ... Giyim ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Asıl dosyada davacı vekili, ... Giyim İhtiyaç Mad. Tic. San....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili,davalı tarafından müvekkili aleyhine senetlere dayalı icra takipleri başlatıldığını, takiplere dayanak yapılan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, dava konusu senetlerin davalı şirkete faktoring sözleşmesi uyarınca fatura ile tevsik edilerek ödeme vasıtası olarak teslim edildiğini,davalı şirketin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve birleşen davada tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davacının borçlusu olduğu 2014/10321 sayılı takip alacağın davalıya temlik edildiğini, bu takip dayanağındaki faturalardaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla asliye ticaret mahkemesinde 2014/1515 E. sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, davalı vekilinin, davacının araçları üzerindeki yakalamayı kaldıracaklarını beyan ederek ve davacının taksitler halinde ödeme yapacağını belirterek protokol tanzim ettiğini, böylelikle hacizleri kaldıracağını beyan ederek davacının iradesini fesada uğrattığını, böylelikle hile ile davacıya 06.04.2015 tarihinde...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve menfi tespit, birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ile davalı ... vek Av. ... arasındaki asıl tazminat ve birleşen menfi tespit davaları hakkında ... (...) 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2014 gün ve 2008/4 E. - 2014/185 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalı vekilinin, her iki davada aleyhlerine verilen hükmü temyiz ettiği halde, asıl davada verilen hüküm yönünden nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan ve temyiz edilen her bir davadaki hüküm yönünden temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden asıl ve birleşen davanın davalı vekiline muhtıra çıkarılarak birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz harcının ikmali için HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davasına dair karar, asıl dava davalı-birleşen dava davacısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, 1776,08 TL toplam alacağın tahsili sitemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava (2012/619 E.) 10.629,17 TL kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi, diğer birleşen dava (2013/146 E.) yapılan her iki icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kiraya veren tarafından açılan asıl davanın ve itirazın iptali istemiyle açılan birleşen davanın kısmen kabulüne, kiracı tarafından açılan menfi tespit davasının ise reddine karar verilmiş hüküm asıl dava davalısı - birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan ...’nün tüm, davacılardan ... ve ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacılardan ... ve ...’nün diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyası menfi tespit, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/540 esas sayılı dosyası ise trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ... 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat, menfi tespit, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat, menfi tespit, itirazın iptali davasına dair karar, davacı-k.davalı ve davalılar-k.davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kiralayan tarafından kiracı ile müşterek ve müteselsil kefillere karşı açılan haksız fesih nedeniyle tazminat istemine, birleşen 2010/590 esas sayılı dava hor kullanma tazminatının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bu suretle; asıl davada davacının açıklanan alacağının tespiti sonrasında asıl dava ve birleşen menfi tespit davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, asıl davanın reddi, birleşen teminat çekine dayalı menfi tespit davasının ise kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- ... tarafından açılan 400.000 TL bedelli dosya kapsamından teminat olarak verildiği anlaşılan çeke dayalı menfi tespit davasında; geriye dönüş cirosu olmaksızın çekin emrine düzenlendiği .... tarafından takip edildiği, yani dava konusu çekin ...'nin elinde bulunduğu takip sonucu anlaşıldığından menfi tespit davasında ...a husumet yöneltilemeyeceği nazara alınmaksızın ve bu hususta bir gerekçeye de yer verilmeksizin birleşen menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 4- Bozma neden ve şekline göre, asıl ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/29 Esas sayılı dosyasında davalılar-birleşen ......

tarafa verilmesine, 5-Asıl ve birleşen dava yönünden davacı tarafça yapılan toplam 1.818,35‬ TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davada toplam kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 1.272,69 TL'sinin asıl ve birleşen davada davalı taraftan tahsili ile asıl ve birleşen dava davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın asıl ve birleşen dava davalı taraf üzerine bırakılmasına, 6-Asıl ve birleşen davada davacı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 3.062,34 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalı taraftan tahsili ile asıl ve birleşen davada davacı tarafa verilmesine, 7-Asıl ve birleşen davada davalı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 1.312,94‬ TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davacı taraftan tahsili ile asıl ve birleşen davada davalı tarafa verilmesine, 8-4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------bütçesinden asıl ve birleşen...