ın imzaladıkları çeklerden dolayı davacı şirketin borçlu olamayacağı, davacının tazminat isteminin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davanın konusuz kalmasından dolayı bir karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen davanın menfi tespit istemi yönünden kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan asıl dosya davalısı vekili ve temlik alan birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından her ikisi yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Nitekim yerel mahkemece asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ne var ki, birleştirilen dava bakımından kurulan hükümde yeterli bir gerekçeye yer verilmemiştir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olma zorunluluğu T.C. Anayasası'nın 141/3 ve 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde açıkça hükme bağlanmıştır. Mahkemece birleştirilen dava yönünden kurulan ve yeterli gerekçe içermeyen hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
, tarafların tazminat istemlerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle, asıl dava olan menfi tespit davasının kısmen kabulüne, takip tarihine kadar asıl alacağın 50 YTL diğer fer’ilerle toplam banka alacağının 208.13 YTL olarak tespitine, asıl alacağa takipten itibaren % 18 faiz işletilmesine, 19.08.2005 tarihi itibariyle ödenen 224.46 YTL’ nin borcu karşılayıp karşılamadığının, fazla miktarın borçluya iadesi yönünde icra müdürlüğünce işlem yapılmasına, taraflar yararına inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, birleşen dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, takip tarihine kadar asıl alacağın 50 YTL, diğer fer’ ilerle toplam banka alacağının 208.13 YTL olarak tespitine, yapılan ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, belirlenen miktar için itirazın iptaline, yanlar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Menfi tespit davası banka kredi kartı sözleşmesini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava menfi tespit, birleşen dava ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülmekte olan asıl ve birleşen menfi tespit davalarının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili Av....., birleşen dosya davalısı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. vekili Av. ...’ın ve birleşen dosya davalısı .... vek. ....nin geldiği başka gelenin olmadığı görülmekle duruşmaya başlanarak hazır olan taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Davacı vekili asıl davada, davalı ....Teks. Tar. Tur. ... Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kaçak elektrik tespit tutanağı sonucu düzenlenen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava, 1.906.500.000 TL’lik borçtan sorumlu olunmadığının tespiti ve % 40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair kararın, asıl davacı vekilince temyizi üzerine Dairemize bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, ... 3....
Mahkemece her iki dava birleştirilmiş, asıl dava olan tasarrufun iptaline, menfi tespit davasının kabulü ile davacıların 100.000,00 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, karar Dairenin 17.04.2019 gün ve 2016/15959- 2019/4981 sayılı kararı ile onamış, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Yeniden yapılan inceleme sonunda Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali, tescil, tazminat ve menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.04.2014 gün ve 2013/8502 Esas, 2014/3197 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı ... ile asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, yüklenicinin edimini zamanında yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine, davalı şirket adına olan tapunun iptali ile davacılar adına tesciline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada menfi tespit ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
A.Ş. vekili asıl davada ve birleşen davalarda; müvekkili şirket çalışanı ...'nin sahte ve usulsüz işlemleri ile müşteri çeklerinin sahte cirolarla cirolanıp davalılara verildiğini, cironun müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek asıl ve birleşen davalara konu çekler yönünden borçlu bulunulmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde asıl ve birleşen davalara konu toplam 8 adet çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, davacı yanın sahtecilik iddiasını ispatladığı, bu çeklerden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile asıl dava ve birleşen davalılar yönünden menfi tespit istemlerinin kabulüne, çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine davacının tazminat istemlerinin her bir dava yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı ......
-Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekiline yapılan tebligat, 7201 sayılı Tebligat Kanunun ....maddesine aykırı ve geçersiz olup, iflas davasının reddine ilişkin karar yönünden de temyiz istemi süresinde kabul edilerek işin esası incelenmiştir. Asıl dava iflâs, birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkindir. Asıl davada, alacaklı vekili takip dayanağı çeklerin kambiyo senetlerine mahsus iflâs yolu ile takibe rağmen ödenmediğini ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve borçlunun iflâsına; birleşen davada ise borçlu, çekler nedeniyle alacaklıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. İflâs yolu ile takipte borçlu menfi tespit davası açabilir. İflâs davasına bakan ticaret mahkemesinin, iflâs davasından önce açılmış menfi tespit davasının sonuçlanmasını beklemesi gerekir ( Kuru, B. ... ve İflas Hukuku, 2013, s. 1123)....
