"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/404 Esas, 2023/230 Karar HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kabul BİRLEŞEN DAVA : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemes 2013/127 Esas Taraflar arasındaki asıl dava itirazın iptali davası, birleşen davada ise menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVAAsıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankaca, alacağın tahsili amacıyla Malatya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali, menfi tespit ve tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifçe yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline, birleşen davada ise davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.....
"İçtihat Metni"Asıl dosya davacısı .......vek. Av. ... ve asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... ile birleşen dosya davalısı ... vek. Av. ... aralarındaki birleştirilen menfi tespit-tazminat davası hakkında ....... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/10/2015 gün ve 2014/521 E. - 2015/709 K.sayılı hükmün ...... Yetkilisi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Birleşen her dava bağımsızlıklarını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının kısmen kabulüne, birleşen menfi tespit davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı-birleşen menfi tespit davasında davalı ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalılar Bürokopi Ltd. Şti. ile ...'in kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dosya davacısı .... vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı .... vek. Av. ... aralarındaki tazminat-menfi tespit davaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11/03/2015 gün ve 2008/240 E. - 2015/138 K. sayılı hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacısı vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu kuraldan hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dosya davacısı ... A.Ş. vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı .... vek. Av. ... aralarındaki tazminat-menfi tespit davaları hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/12/2017 gün ve 2017/368 E. - 2017/1036 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacısı vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu kuraldan hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalının süresinden sonra itiraz ettiğinin kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olduğu, süresinde ödeme emrine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiş olup, kesinleşen icra takibine karşı dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle asıl davanın reddine, takip dayanağı sözleşmedeki imza davalıya ait olmadığından davacının tazminat talebinin reddine, davalının haksız olarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, birleşen menfi tespit davasına konu genel kredi sözleşmesindeki kefil sıfatıyla atılan imzanın birleşen davada davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden birleşen davanın kabulü ile birleşen davada davacının davalıya icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, imzanın davacıya ait olmadığı yargılama neticesinde anlaşılmakla birlikte takip yapıldığı sırada davalı bankanın haksız olduğu kanıtlanamadığından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Tavşanlı İş Mahkemesi Asıl dava, rücuan tazminat, birleşen dava menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı-birleşen dava davalısı Kurum, davalı-birleşen dava davacısı TKİ Kurumu ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı-birleşen dava davalısı Kurum, davalı-birleşen dava davacısı TKİ Kurumu ve davalılar ..., ... ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Şti. ile imzaladığı genel faktoring sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlu şirketin borcunu ödemediğini, hakkında da iflas kararı verildiğini iddia ederek asıl davada fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL’nin, birleşen davada ise 1.089.232,00 TL’nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek % 48 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılardan ... vekili, asıl borçlu şirket tarafından açılan menfi tespit davasında sözleşmenin içeriğinin tartışıldığını, temel borç ilişkisi içeriğine girildiğini, ödeme ve temliklerle borcun kalmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalılardan ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı , birleşen 2012/212 esas sayılı davanın kabulüne, asıl ve diğer birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen 2009/456 E, 2012/212 E, davalarda davalı-birleşen 2011/346 esas davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen 2009/456 E, 2012/212 E, davalarda davalı-birleşen 2011/346 E, davada davacı vekili Av. ..... ile asıl ve birleşen 2009/456 E. sayılı davalarda davacı ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
