Taraflar arasındaki asıl tapu iptali, tescil, alacak ve birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ile birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Karara karşı asıl ve birleşen davadaki davalı vekili ve birleşen davadaki davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince asıl dava yönünden verilen kararın yerinde olduğu, birleşen dava yönünden davacı şirketin yetkisi olmadan ve tarafı olmadığı sözleşmenin iptalini isteyemeyeceği, davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, husumet ehliyeti düşmediği, yine davacı şirketin şirket ortağı olarak maddi manevi tazminat talep edemeyeceği, usulüne uygun olarak alınmış sorumluluk davası açılmasını gerektiren bir karar bulunmadığı, bu dava açısından da davacıya husumet düşmeyeceği, birleşen dava açısından davanın kısmen kabulüne dair hükmün kaldırılarak sözleşme iptaline yönelik davanın ve maddi, manevi tazminat davalarının husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... Madencilik İnş. Taah. N... San. ve Tic. Ltd....
Birleşen dava tarihi 16/05/2014 olmasına karşın gerekçeli karar başlığına 09/09/2015 olarak yazılması mahallînde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava davacısı- birleşen dava davalısı SGK vekili ve asıl dava davalısı ... vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Asıl dava davalıları ..., ... ve ... vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl dava, itirazın iptali, birleşen dava menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : ASIL DAVA DAVACILAR:1- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 BİRLEŞEN DAVA DAVACILAR 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava konusu çekin keşidecisi ... Elektronik Otomasyon Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile olan anlaşması gereği üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini ancak ödemesini alamadığını, davacının ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada menfi tespit, birleşen davada tazminat ve menfi tespit davalarında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı/birleşen dosyada davalı ...'ın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davalı/birleşen dosyada davacı ...'in istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl ve birleşen davada davalı - birleşen dosya davacı ... vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi Asıl dava, menfi tespit, birleşen dava rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-birleşen dava davalısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı-birleşen dava davalısından alınmasına, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilinin tüm, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı banka vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit, ipoteğin fekki ve bir kısım davacılar için manevi tazminat istemidir. Birleşen dava ise; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asıl davada; DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/664 esas sayılı davada; DAVACI .... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Yimka Ticaret ve Sanayi Kollektif Şirketi ve dava dışı ...Makina Kimya Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.'den olan alacağı için ... 28....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali ve diğer birleşen dava ise tazminat istemine ilişkindir. Hükmü, asıl, birleşen ve diğer birleşen davalarda davacı (birleşen davada davalı) vekili üç dava yönünden de temyiz etmiştir. Verilen temyiz dilekçelerinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi hükümleri uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de; asıl, birleşen ve diğer birleşen davalarda her bir istem için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gerekirken, tek temyiz başvuru ve karar harcı (nispi) yatırıldığı görülmüştür. Oysa, asıl, birleşen ve diğer birleşen davalar birbirlerinden bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcına tabi olduğundan üç adet temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gereklidir....
Sözü edilen ve delil olarak sunulan arabuluculuk tutanağına göre davaya konu çeklerin taşeron sözleşmesinin devamı esnasında davalı birleşen dava davalısına ciro edildiği, asıl ve birleşen dava davacısı ile davalı birleşen dava davalısı arasında doğrudan ticari ilişkinin olmadığı, asıl ve birleşen dava davacısının talep konusu menfi tespit talebinde herkese karşı ileri sürebileceği defileri davalıya karşı ileri sürebileceği, ispat külfetinin kendi üzerinde olduğu, asıl ve birleşen dava davacısı sunduğu arabuluculuk zaptındaki beyan dava dışı hamile ait olup, içeriğinden davalı birleşen dava davalısının davacı birleşen dava davacısı ile hamil arasındaki ilişkinin fesih ile sona erdiğini sonradan öğrendiği, çeki iktisap ederken taraflar arasındaki ilişkinin sona ermiş olmadığı, dolayısıyla 687.maddedeki iktisap anında borçlunun zararına hareket etmesi gerektiği hususunun asıl ve birleşen dava davacısı tarafından dosya kapsamıyla ispat edilemediği, çekin avans çeki olduğu hususu çek üzerinden...
